Un tribunal fédéral a jugé que la proclamation de Donald Trump d’une «invasion» à la frontière américano-mexicaine est illégale, affirmant que le président avait dépassé son autorité pour suspendre le droit de demander l’asile à la frontière sud.
Dans le cadre de sa répression contre l’immigration, Trump a brusquement fermé la frontière sud à des dizaines de milliers de personnes qui attendaient de traverser légalement les États-Unis et de demander l’asile, signant une proclamation le jour de son inauguration qui a ordonné aux fonctionnaires de prendre des mesures pour «repousser, rapatrier ou supprimer tout extraterrestre engagé dans l’invasion à travers la frontière sud des États-Unis».
Mercredi, dans une décision, le juge de district américain Randolph Moss a statué en faveur de 13 personnes recherchant l’asile aux États-Unis et trois groupes de droits des immigrants qui ont fait valoir qu’il était illégal de déclarer une invasion et d’interdire unilatéralement le droit de réclamer l’asile.
Moss a statué que rien dans la loi sur l’immigration et la nationalité ou la Constitution américaine «accorde au président ou à ses déleges que l’autorité radicale a affirmée dans la proclamation et la mise en œuvre des conseils».
Il a également affirmé que la Constitution ne donnait pas au président le pouvoir «d’adopter un autre système d’immigration, qui supplante les statuts que le Congrès a promulgués et les réglementations que les agences responsables ont promulguées».
La décision ne prendra pas effet immédiatement; Plutôt Moss a donné à l’administration Trump 14 jours pour demander une réparation d’urgence à la cour d’appel fédérale. Mais si la décision de Moss tient le coup, l’administration Trump devrait renouveler les réclamations d’asile de traitement à la frontière.
“Cette décision est une victoire pour la dignité humaine et l’état de droit. Il envoie un message clair: le gouvernement ne peut pas utiliser la cruauté comme une arme contre les personnes fuyant la violence”, a déclaré Rochelle Garza, présidente du Texas Civil Rights Project – l’un des groupes de droits des immigrants qui sont des demandeurs dans le cas.
«La décision d’aujourd’hui montre clairement trois points saillants qui transcendent l’immigration à la frontière et parle à qui nous sommes en tant qu’Américains. Premièrement, nous sommes une nation de lois. Deuxièmement, la radicale de l’administration Trump de l’autorité exécutive transgresse les limites établies par notre constitution et notre branche législative. Et le troisième, le Directeur judiciaire est le directeur des droits de l’immigrée. «La prérogative de l’administration Trump se révèle à nouveau illégale. Il est de plus en plus clair où se trouve l’illégalité, et ce n’est pas avec les familles immigrantes sur lesquelles cette administration inflige un préjudice insondable.»
Les personnes fuyant la persécution et le danger dans leur pays d’origine seraient toujours soumises à une multitude d’autres mesures qui ont limité l’accès aux voies d’immigration légales. Mais la décision obligerait le Département de la sécurité intérieure à offrir aux gens à la frontière sud au moins un moyen de se réfugier aux États-Unis.
Passez la promotion de la newsletter après
Inscrivez-vous à cette semaine à Trumpland
Une plongée profonde dans les politiques, les controverses et les bizarreries entourant l’administration Trump
Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organismes de bienfaisance, les publicités en ligne et le contenu financé par des parties externes. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google Recaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité de Google et les conditions de service s’appliquent.
Après la promotion de la newsletter
Pour l’instant, les traversées à la frontière américano-mexicaine ont fortement baissé depuis que l’administration a coupé les voies juridiques pour entrer et augmenter la présence militaire active dans la région.
Mais beaucoup qui s’étaient rendus à la frontière – fuyant la violence extrême, l’autoritarisme et la pauvreté en Amérique centrale et en Amérique du Sud, ainsi qu’en Afrique et en Asie – sont restés bloqués du côté mexicain, tendant l’espoir dans les abris pour les migrants. D’autres se sont dispersés au Mexique, à la recherche de travail ou de résidence là-bas.
Les défenseurs ont averti que de nombreux migrants laissés dans l’embouchure par l’interdiction abrupte de l’asile de Trump ont été placés dans des situations vulnérables et dangereuses. Les plaignants dans l’affaire contestant l’interdiction de Trump avaient fui la persécution en Afghanistan, en Équateur, en Cuba, en Égypte, au Brésil, en Turquie et au Pérou. Certains ont déjà été supprimés des États-Unis.
La décision du tribunal de district intervient après une décision historique de la Cour suprême la semaine dernière dans une affaire contestant la tentative de Trump de mettre fin unilatéralement à la tradition de longue date du pays de la citoyenneté du droit d’aînesse. Vendredi, le plus haut tribunal du pays a décidé de freiner le pouvoir des juges fédéraux d’imposer des décisions à l’échelle nationale entravant les politiques du président.
Mais parce que l’affaire contestant l’interdiction de l’asile de Trump a été déposée en tant que recours collective, elle n’est pas affectée par la restriction du tribunal supérieur.
Stephen Miller, chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche et architecte de la politique d’immigration de l’administration Trump, sur les réseaux sociaux, a critiqué l’affaire pour avoir tenté de «contourner» la décision de la Cour suprême, même si le procès avait été déposé en recours collectif il y a des mois. Il a déclaré que la décision avait créé «une« classe mondiale »protégée, autorisée à l’admission aux États-Unis».
Pour aller plus loin
