La reconnaissance de la Palestine en tant qu’État mettrait hors de doute que l’autorité palestinienne (PA) a le droit de développer les ressources de gaz naturel du domaine marin de Gaza, selon l’un des experts qui a travaillé sur le projet au point mort.
Michael Barron, l’auteur d’un nouveau livre sur les réserves de gaz inexploitées de Palestine, a suggéré que le terrain pourrait générer 4 milliards de dollars (3 milliards de livres sterling) de revenus à des prix actuels et il est raisonnable que l’AP puisse recevoir 100 et un an sur 15 ans.
Il a déclaré que les revenus “ne transformeraient pas les Palestiniens en Qataris ou Singapouriens suivants, mais ce seraient leurs propres revenus et non l’aide, sur laquelle l’économie palestinienne reste dépendante”.
Les plans pour développer le domaine ont une histoire de près de 30 ans, pendant laquelle les controverses juridiques sur la propriété ont bloqué l’exploration.
Un cabinet d’avocats représentant les groupes palestiniens des droits de l’homme a envoyé une lettre d’avertissement au cabinet d’État italien ENI qu’il ne devrait pas exploiter les champs de gaz dans une zone connue sous le nom de Zone G, où six licences ont été attribuées par le ministère israélien de l’énergie.
Une carte de la zone économique revendiquée par la Palestine au large des côtes du territoire.
Dans leur lettre, les avocats affirment qu’environ 62% de la zone se trouve dans les zones maritimes revendiquées par la Palestine et, en tant que tel, «Israël ne peut pas vous attribuer valablement à des droits d’exploration et vous ne pouvez pas valablement avoir acquis de ces droits».
La Palestine a déclaré ses frontières maritimes, y compris sa zone économique exclusive, lorsqu’elle a accédé à la Convention des Nations Unies sur la loi de la mer (UNCLOS) en 2015, et a établi une réclamation détaillée en 2019. Israël n’est pas signataire de l’UNCLOS.
Barron a déclaré que la reconnaissance de la Palestine, en particulier par des États avec de grandes sociétés pétrolières enregistrées dans sa juridiction, mettrait effectivement mettre fin à l’ambiguïté juridique et fournir à l’AP non seulement une nouvelle source de revenus sécurisée, mais aussi des fournitures d’énergie régulières indépendantes d’Israël.
Un pipeline israélien en Égypte a été appelé illégal depuis qu’il se déroule dans les eaux palestiniennes. Photographie: Léo Corêa / AP
Depuis la lettre légale, Eni a déclaré aux groupes de pression en Italie que «les licences n’ont pas encore été délivrées et qu’aucune activité exploratoire n’était en cours».
Un autre groupe, Global Witness, affirme que le gazoduc de la Méditerranée orientale qui est parallèle au littoral de Gaza est illégal car il se déroule dans les eaux palestiniennes et ne fournit aucun chiffre d’affaires à l’AP.
Le pipeline de 56 milles (90 km) transporte des gaz d’Ashkelon en Israël à Arish en Égypte, où il est ensuite transformé en gaz naturel liquéfié pour l’exportation, y compris vers l’Europe.
“Les accords d’Oslo contenus en 1993 donnent clairement à la compétence de l’autorité nationale palestinienne sur les eaux territoriales, le sous-sol, le pouvoir de légiférer sur l’exploration pétrolière et gazière et d’attribuer des licences pour le faire”, a déclaré Barron. «Le contrôle des ressources naturelles était un élément important de [the] Agenda de construction de l’État du chef palestinien Yasser Arafat. L’exploitation israélienne des ressources palestiniennes était et reste un élément central du conflit. »
Le gaz a été découvert dans le champ marin de Gaza en 2000 dans une coentreprise appartenant au BG Gas Group, une éteinte géante privatisée du gaz britannique et de la société de entrepreneurs consolidés palestiniens. Le plan était que le gaz soit utilisé par la seule centrale électrique sur la bande de Gaza pour mettre fin aux pénuries d’énergie pérenne du territoire.
Barron soutient dans son livre – The Gaza Marine Story – que le sort du projet est un microcosme de la façon dont Israël a travaillé pour accroître la dépendance palestinienne à l’égard d’Israël tout en essayant de séparer les Palestiniens des Israéliens.
Le projet a été obstinément par des questions de viabilité commerciale et une décision de justice israélienne selon laquelle les eaux étaient une «eau de non-homme», en partie parce que l’AP n’était pas une entité souveraine avec des pouvoirs sans ambiguïté pour attribuer des licences.
Le tribunal n’a pas non plus résolu si les droits sur les eaux territoriales palestiniennes prévoient clairement dans les accords d’Oslo comprenaient une «zone économique exclusive» palestinienne, une zone qui s’étend normalement à 200 miles au large des côtes. Les accords n’étaient destinés qu’à être un arrangement intérimaire avant le plein État et n’ont donc pas délimité la frontière maritime complète.
Les eaux territoriales sont normalement définies comme à seulement 12 ou 20 miles de la côte et Israël a toujours fait valoir que toute licence pour Gaza Marine à 20 miles au large de la côte de Gaza devrait être considérée comme un cadeau à l’AP par Israël, et non comme un droit.
Après que le Hamas ait pris le contrôle de la bande de Gaza en 2007, Israël ne voulait pas que les revenus tombent entre ses mains, ce qui a bloqué le développement, ce qui a incité le groupe BG à mettre le projet en attente, puis finalement quitter. En juin 2023, Israël a approuvé les plans pour une entreprise égyptienne EGAS de développer le domaine, seulement pour que la guerre à Gaza commence.
Gaza Marine ne contiendrait que 30 milliards de mètres cubes (BCM) de gaz naturel, qui est une petite fraction de plus de 1 000 mnois contenue dans les propres eaux territoriales d’Israël.
Barron a fait valoir qu’Israël a ses propres approvisionnements en gaz et tant qu’un État palestinien avec une gouvernance unifiée est reconnu, Israël n’aura aucun motif ou droit légal de bloquer la Palestine exploitant sa plus grande ressource naturelle.
Toute la controverse concernant les investissements du secteur privé dans l’occupation reconnue par la Palestine par Israël a déménagé en scène avec un rapport publié la semaine dernière par le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la Palestine, Francesca Albanese, avertissant les sociétés de maintien de ce qui a été déclaré illégal de la Cour internationale de justice (ICJ).
Elle affirme que les décisions de la CIJ placent sur les entités d’entreprise une responsabilité prima facie «de ne pas s’engager et / ou de se retirer totalement et inconditionnellement de toute transaction associée à Israël et de garantir que tout engagement avec les Palestiniens permet leur autodétermination». Sa demande a été rejetée en gros par Israël.
Sur le même sujet
