La vision du gardien sur la réception du scandale des finances sur les voitures: les prêts mal vendus exigent l’action, pas les excuses ou la rotation | Éditorial

Wavec décision Dans l’affaire des finances sur les voitures, la Cour suprême britannique a envoyé un message clair: certains automobilistes ont acheté des véhicules avec des transactions qui étaient en effet injustes, mais ce n’est pas le travail du pouvoir judiciaire pour redémarrer les limites de la loi sur la protection des consommateurs. Ce fardeau, a suggéré les juges, repose avec les régulateurs et les gouvernements élus. Ce raisonnement est conforme à un discours majeur en juin par le président de la Cour, Lord Reed, qui soutenu que les juges ne sont pas des décideurs politiques – et ne devraient pas l’être. Il a dirigé un banc qui a néanmoins confirmé une découverte de injustice Dans le cas du superviseur d’usine Marcus Johnson. Le tribunal a signalé le danger, a défini le seuil – mais a cessé d’imposer la réparation elle-même.

Maintenant, le bâton a été passé. Des millions pourraient obtenir des paiements si le Autorité de conduite financière (FCA) suit la décision du tribunal avec son projet de rédaction proposé, maintenant pour consultation. Le régulateur admet ce que les tribunaux et les militants suggèrent depuis longtemps: que les commissions cachées et les contrats opaques étaient endémiques et que les consommateurs ont été induits en erreur à grande échelle. Il peut s’agir de 2025, mais les racines de ce scandale remontent des décennies. Plus de 90% des achats de voitures neufs sont financés et pendant des années, les acheteurs n’ont pas offert la meilleure offre – juste celle qui a valu au courtier la plus grande coupe.

Dernier Octobrela Cour d’appel a vu des commissions cachées comme étant de pots-de-vin – des incitations secrètes à pousser des prêts plus chers. Les banques avaient été sur le crochet depuis 40 milliards de livres sterling de rémunération si cette vue avait prévalu. Mais la Cour suprême n’était pas d’accord. Les concessionnaires ne sont pas des fiduciaires, a-t-il dit. Ce ne sont pas des prêtres ou des médecins. Ce sont des vendeurs et tout le monde le sait. Le Trésor avait essayé et échoué, pour intervenir au nom des banques qui craignaient de gros paiements. La Cour suprême a rejeté cette requête en brièveté de Waspish. Rachel Reeves Peut affirmer qu’elle gardait la stabilité financière, mais ce n’est pas un bon aspect de se défendre avec les prêteurs sur les consommateurs induits en erreur, surtout lorsqu’il y a un argument solide pour suggérer que les régulateurs dormaient au volant.

La FCA admet maintenant que de nombreuses entreprises ont enfreint les règles. Il prévoit un régime de rémunération couvrant les prêts datant de 2007y compris à la fois discrétionnaire et certains accords de commission non discrétionnaire. Le projet de loi potentiel? Au moins 9 milliards de livres sterling, et éventuellement le double. La plupart des individus recevront probablement moins de 950 £ en compensation. Le refus de la Cour d’étirer la loi pour englober les questions de confiance n’était pas un haussement d’épaules; C’était un signal. La loi autorise l’injustice. Mais le levage de lourds doit être effectué par l’État.

Ce épisode Jet à nu un malaise plus profond. Le système de crédit britannique se déroule souvent sur des incitations biaisées et des informations asymétriques. Les courtiers se présentent en tant que conseillers mais agissent comme vendeurs axés sur la commission. Dans le cas de M. Johnson, £ 1,650 La commission cachée – un quart du prix de la voiture – n’a pas été divulguée. Ce n’est pas une bizarrerie; C’est le classique de l’économie citrons problème. En finance automobile, les consommateurs ne savaient pas combien de courtiers empochées ni comment cela a faussé l’accord. Sans confiance ni clarté, la qualité souffre – et tout le monde surpasse les «citrons» (ratés).

La Cour d’appel a concentré les esprits; Et ne pas interpréter la loi avec solitude face à des actes répréhensibles clairs est en soi un choix judiciaire. La Cour suprême a intelligemment redirigé le récit. Le régulateur remuait. Ministres doit maintenant prendre en charge un système de réparation des consommateurs et non Bouclier la ville D’après les conséquences de sa propre mauvaise vente. Le public regardera.