Les médicaments sont conservés sur les étagères dans une pharmacie le 12 mai 2025 à Los Angeles, en Californie. (Photo d’images Eric Thayer / Getty)
Images getty
Il y a deux semaines, le président Trump a envoyé courrier À 17 fabricants pharmaceutiques principaux, ce qui leur donne 60 jours pour offrir des plans pour réduire les prix des médicaments américains pour s’aligner sur les prix les plus bas offerts dans d’autres pays développés.
C’est l’occasion de recalibrer les prix pharmaceutiques d’une manière qui apporte un soulagement aux consommateurs américains, corrige les déséquilibres mondiaux et les garanties innovantes, une transition que l’ensemble de l’écosystème de la santé doit éventuellement adopter.
La plupart des discussions sur les prix des médicaments se concentrent par point strict du coût de vente au détail que les patients voient au comptoir de la pharmacie, mais ce n’est qu’une fraction du cadre économique réel.
La directive de Trump vise à faire face à un déséquilibre de dix ans: les Américains paient beaucoup plus pour les mêmes produits que les consommateurs à l’étranger, en fait, subventionnant à la fois des systèmes de santé étrangers et des bénéfices pharmaceutiques.
Le concept de «nation la plus préférée» pourrait donner aux consommateurs de meilleurs prix, mais soulève également des questions critiques sur le soutien à l’innovation et sur la garantie d’accès. En mettant les producteurs pharmaceutiques à l’horloge, l’administration rapporte le désir d’utiliser le levier de négociation et de politique, similaire à sa stratégie tarifaire, pour changer les pratiques enracinées.
La pharma est un point de départ pratique parce que l’attention du public est déjà là, mais le véritable objectif est un changement de modèle commercial en termes d’écosystème. Sans un grand cadre basé sur la valeur et une vision claire de la façon de procéder, les réformes seront défavorisées vers un fragmentaire correct qui déplace simplement les coûts d’une partie du système à l’autre.
Certains politiciens ont soutenu les limites des prix de battement comme une solution rapide pour augmenter les prix des médicaments. L’expérience montre que cette approche déforme les marchés, les héros de l’innovation et finit par endommager les patients, le sujet de l’une de mes colonnes passées. En Europe, où les prix sont fortement contrôlés, l’accès à de nouvelles thérapies peut être retardé ou refusé, un exemple de précaution pour les États-Unis
L’innovation est intrinsèquement risquée: seule une partie des candidats au médicament n’atteint jamais le marché et donne des échecs de financement des produits réussis. La suppression des rendements décourage les investissements nécessaires aux découvertes révolutionnaires.
L’objectif devrait être le rééquilibrage – l’Europe payant le plus, les États-Unis paient moins – ne pénalisez pas l’un des secteurs les plus importants et les plus compétitifs d’Amérique.
L’administration a précisé qu’elle était prête à arrêter le statu quo. L’interruption est plus productive lorsqu’elle est canalisée vers la réforme structurelle. La réforme des prix pharmaceutiques peut constituer un précédent pour d’autres segments de soins de santé – systèmes de livraison, payeurs et PBM – dans lesquels les incitations mal alignées augmentent les coûts sans améliorer les résultats.
Les parties intéressées devraient considérer l’expiration de 60 jours non seulement comme un exercice de conformité, mais comme une invitation à proposer des modèles créatifs et durables qui connectent le paiement à des résultats mesurables. Il s’agit d’un alignement rare de la volonté politique, de l’attention du public et de la préparation au marché, un environnement qui favorise l’expérimentation audacieuse.
Si l’industrie réagit de manière défensive ou du tout, le résultat probable sera une réglementation plus normative et moins de flexibilité pour innover. Au contraire, le fait de ne pas résoudre les inégalités des prix maintiendra les consommateurs américains pour supporter les coûts disproportionnés, alimentant la pression politique pour les solutions lourdes. Les dernières décennies de changements incrémentiels nous ont laissé un système fragmenté et opaque. Le risque est maintenant que nous répétons ce modèle plutôt que de repenser les fondamentaux.
Le prix du rééquilibrage pharmaceutique ne consiste pas à punir un secteur ou à mettre en œuvre des contrôles de prix. Il s’agit de créer un marché dans lequel le coût reflète la valeur, l’innovation des récompenses de concurrence et les consommateurs bénéficient à la fois de la commodité et de l’accès.
Les sociétés pharmaceutiques sont tout simplement les premières à faire face à ce contrôle, mais la conversation de valeur doit s’étendre à tous les coins de la prestation des soins de santé. Ce moment, s’il est rencontré de la créativité et de l’engagement, peut être un catalyseur du changement systémique qui nous a contournés depuis des décennies.