Les conflits sur les panneaux de vaccin étaient à des bas record avant les liaisons de Kennedy

Lorsque le secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., a licencié tous les membres d’un panel de vaccinations influentes plus tôt cet été, Il a dit Le comité était «en proie à des conflits d’intérêts persistants».

Mais nouvelles recherchespublié lundi dans le Journal of the American Medical Association, constate que les deux principaux comités consultatifs de vaccination ont eu des conflits d’intérêts records pendant près de la dernière décennie.

Kennedy a longtemps jugé que les membres des panels consultatifs des vaccins aux Centers for Disease Control and Prevention et à la Food and Drug Administration maintiennent des liens étroits avec l’industrie pharmaceutique. Lors de sa première audience de confirmation en janvier, Kennedy a affirmé que 97% des conseillers du CDC avaient des conflits d’intérêts.

“Quand il a commencé à citer ces grandes statistiques comme 97%, je me suis dit:” Wow, c’est vraiment grand “, a déclaré l’auteur de l’étude principale Geneviève Kanter, professeur agrégé de politique publique à l’Université de Southern California Sol Price of Public Policy. “Quand j’ai commencé à regarder les données des vaccins, je ne voyais pas vraiment ce genre de chiffres.”

L’étude a examiné à quel point les conflits d’intérêts communs auraient au cours des deux dernières décennies pour les membres du Comité consultatif du CDC sur les pratiques de vaccination (ACIP) et le comité consultatif des vaccins et les produits biologiques connexes (VRBPAC).

Pendant cette période, les panneaux de vaccin se sont tous réunis environ quatre fois par an, avec les réunions les plus fréquentes de 2016 à 2024.

L’étude a révélé que depuis 2016, seulement 6,2% des membres de l’ACIP et 1,9% des membres du VRBPAC ont signalé un conflit d’intérêts à une réunion donnée.

De plus, le type de conflit généralement considéré comme le plus concernant – les revenus des vaccins – avaient été pratiquement éliminés parmi les deux comités.

Parmi les personnes ayant des conflits d’intérêts déclarés, moins de 1% impliquaient un revenu personnel de sociétés de vaccins, telles que les frais de consultation, les redevances, les actions ou la propriété, a révélé que l’étude.

Kanter a déclaré qu’au début des années 2000, les conflits d’intérêts sur les comités étaient beaucoup plus élevés – culminant à 43% pour l’ACIP en 2000 et 27% pour le VRBPAC en 2007.

À l’époque, c’était généralement la norme acceptée pour les membres du comité consultatif d’avoir des conflits d’intérêts, a-t-elle ajouté.

Mais à partir de 2007 et 2012, les membres du VRBPAC de la FDA ont commencé à subir un processus de vérification plus strict, y compris les exigences visant à divulguer les conflits d’intérêts et à se récuser de voter sur les vaccins pour lesquels des conflits existent, a déclaré Kanter. Il est moins clair lorsque l’ACIP a commencé à faire pression pour un processus de vérification plus rigoureux, a-t-elle déclaré.

Pour l’ACIP, les conflits signalés sont tombés à 5% d’ici 2024. Pour le VRBPAC, les conflits signalés sont restés inférieurs à 4% depuis 2010, dont 10 ans où il n’y avait aucun conflit signalé.

“Ils sont relativement bas”, a déclaré Kanter. «Bien qu’il y ait certainement certains qui plaident pour des conflits zéro ou des intérêts financiers.»

Il est difficile de créer un panel consultatif d’experts sans conflits d’intérêts, a-t-elle ajouté.

Les panneaux sont généralement composés d’experts de haut niveau dans les domaines des maladies infectieuses, de la pédiatrie, de l’immunologie et de la santé publique. Les vaccins se contactent souvent ces experts pour superviser leurs essais cliniques ou pour jouer un rôle consultatif lors du développement d’un nouveau produit.

“C’est un équilibre”, a déclaré Kanter. «Vous voulez que les gens qui ont fait la recherche clinique sur la sécurité et l’efficacité.» Elle a ajouté que ses recherches antérieures ont montré que les personnes qui ont des liens financiers avec le concurrent d’un produit donné discuté souvent ne votent pas différemment des personnes qui n’ont aucun lien financier.

Dans un communiqué, Andrew Nixon, porte-parole du ministère de la Santé et des Services sociaux, a déclaré: «Le secrétaire Kennedy s’est engagé à éliminer les conflits réels et perçus pour renforcer la confiance dans les décisions de santé publique.»

Dorit Reiss, un expert en politique des vaccins à l’Université de Californie à San Francisco, a déclaré qu’il était important que les panels consultatifs maintiennent de faibles conflits d’intérêts car il aide à prévenir la «prise de décision biaisée».

Après que Kennedy a licencié les 17 membres de l’ACIP, il les a remplacés par huit nouveaux nommés, dont plusieurs critiques de vaccins bien connus. (Une personne a abandonné avant la première réunion du comité, laissant le groupe avec sept.)

“Les militants anti-vaccin définissent les conflits d’intérêts différemment du reste d’entre nous”, a déclaré Reiss. «Ils croient en une grande conspiration où la pharmacie contrôle les médias et le gouvernement, donc pour eux, par exemple, une subvention des NIH serait un conflit d’intérêts ou travailler dans une organisation de soins de santé.»

Cependant, plusieurs des nouvelles personnes nommées de Kennedy ont des liens avec des groupes anti-vaccin ou ont servi de témoins experts dans des poursuites liées au vaccin, témoignant au nom des plaignants qui poursuivent des vaccins.

Lawrence Gostin, un professeur de droit de l’Université de Georgetown qui se spécialise en santé publique, a déclaré qu’il n’était pas surpris par les conclusions de la nouvelle étude, notant qu’il est courant que les membres du comité se récusent de voter si un conflit se pose.

Gostin a déclaré qu’il croyait que la justification de Kennedy pour remplacer les membres de l’ACIP était un «simple écran de fumée pour sa vraie raison», qui devait remplacer les scientifiques de vaccins réputés par des militants anti-vaccin.

“Beaucoup, sinon les membres, les membres de l’ACIP ont été étroitement associés à des groupes de plaidoyer anti-vaccin, y compris celui précédemment dirigé par Kennedy”, a-t-il déclaré.