Por Illia Novikov
KYIV, Ukraine (AP) – Oleksandr Donii était l’un des chefs de file des manifestations étudiantes pour la souveraineté et la réforme politique en 1990 qui ont précédé la Déclaration d’indépendance de l’Ukraine. N’oubliez pas d’avoir pensé que la lutte pour l’autonomie prendrait des décennies.
Cependant, il est arrivé bien avant ce qu’il n’a jamais imaginé. Lorsque l’Union soviétique s’est effondrée, l’Ukraine a rapidement déclaré son indépendance en 1991, puis a effectué un référendum soutenu par plus de 90% des électeurs.
« Je me préparais pour les prisons et les domaines de travail, et je pensais que le combat durerait environ 20-30 ans », a déclaré Donii à l’Associated Press.
Le contrôle de Moscou a enduré après l’indépendance
Alors que le pays commémore 34 ans à partir de cet événement monumental dimanche, Donii et d’autres de la première génération de législateurs et de militants ukrainiens décrivent comment, malgré la séparation de l’Union soviétique, le contrôle de Moscou dure. La Russie a utilisé la pression politique, la division sociale et le déplacement des voix pro-ouest. Cela a finalement fait une descente pour la grande invasion à l’échelle de l’Ukraine trois décennies plus tard et la lutte actuelle de l’Ukraine pour l’indépendance et l’identité devant son voisin agressif.
En 1990, Donii et d’autres leaders étudiants d’une grève de la faim ont demandé non seulement de rompre avec Moscou, mais aussi de renouveler le système politique à la maison.
Sa première proposition a été de tenir des élections anticipées pour le Parlement de l’Ukraine, que Donii considérait comme essentielle pour éliminer les législateurs de l’ère soviétique qui étaient toujours en fonction. Cependant, l’idée n’a pas réussi à obtenir un large soutien même parmi les forces indépendantes.
« L’Ukraine, ayant remporté l’indépendance, n’a pas réalisé l’élimination de la classe dirigeante communiste », a-t-il déclaré.
À son avis, les opportunités qui étaient à portée de main dans les premières années des années 1990 se sont échappées, ce qui a fait en sorte que l’Ukraine pose un prix élevé tout en se dirigeant vers l’Union européenne et l’OTAN non pas comme des aspirations lointaines, mais comme un urgent a besoin de protéger la souveraineté et d’assurer un chemin indépendant.
Oleksandr Nechyporenko, législateur du premier parlement ukrainien, se souvient de la fragmentation de la société au bord de l’indépendance.
« Une très grande partie était neutre, elle comprenait des personnes qui hésitaient, qui n’avaient pas suffisamment d’informations », se souvient-il. « Il y avait aussi un noyau large et puissant qui était catégoriquement en faveur de la préservation de l’Union soviétique, du régime communiste, des liens avec la Russie, etc.. » Nechyporenko dit que les « agents passionnés » étaient une minorité.
« Nous aurions dû être plus fermes »
À son avis, la tolérance de l’Ukraine envers les agents de l’influence russe depuis les premiers jours de son indépendance a été une grande erreur. « Nous aurions dû être plus fermement, plus radicaux », a-t-il déclaré.
Ce sentiment de manque de résolution ne se limite pas uniquement à la politique. Les décisions prises au cours des premières années d’indépendance continuent de peser beaucoup tandis que l’Ukraine a maintenant du mal à survivre contre la Russie. L’un des plus transcendantaux a été le choix de livrer le vaste arsenal nucléaire qui était resté sur le sol ukrainien après l’effondrement soviétique.
« Le chemin que nous étions censés emprunter avec le troisième plus grand arsenal nucléaire au monde – environ 5 000 yeux nucléaires – ce chemin aurait dû nous donner la possibilité d’utiliser efficacement ce potentiel d’intégration avec l’Occident », a déclaré Yurii Kostenko, un universitaire et politique qui a mené des négociations sur le désarmement nucléaire de l’Ukraine au début des années 1990.
Il dit que, bien que dirigé le processus de négociation, sa vision du désarmement nucléaire comprenait que les États-Unis fréquentent financier et technologiquement l’Ukraine pour convertir les œillets nucléaires en carburant pour les centrales nucléaires. L’adhésion à l’OTAN aurait été la garantie de sécurité de l’Ukraine. La partie américaine était prête à en faire une réalité, explique Kostenko.
Un accord pour délivrer à la Russie ses œillets nucléaires
Mais au lieu d’une coopération avec les États-Unis, Kostenko se souvient que l’Ukraine a finalement été pressée de livrer ses œillets à la Russie, ne recevant presque rien en retour. Il a déclaré que pour y parvenir, le président russe de l’époque, Boris Eltsine, a exigé le rejet de Kostenko en tant que chef des négociations par le président ukrainien de l’époque, Leonid Kravchuk. Cette demande a été accordée.
Déjà sans Kostenko devant, la délégation de l’Ukraine a abandonné le plan initial coquée aux États-Unis et a choisi de coopérer avec la Russie à sa place. Kostenko dit qu’en échange de ses armes nucléaires, l’Ukraine a reçu 1,5 milliard de dollars de combustible nucléaire et de gaz naturel de la Russie, qui, selon lui, valait environ 1% de ce que l’Ukraine a livré.
Au lieu de l’adhésion à l’OTAN, l’Ukraine a reçu le mémorandum de Budapest, un accord dans lequel les garanties de souveraineté et d’intégrité territoriale ont été accordées par les États-Unis, le Royaume-Uni et la Russie. Pour de nombreux Ukrainiens, il est devenu un symbole des promesses vides. Moscou a d’abord détruit l’accord avec l’annexion de la Crimée en 2014, puis avec l’invasion à grande échelle en 2022. Trois décennies plus tard, tandis que l’Ukraine négocie à nouveau son avenir avec des partenaires occidentaux à l’ombre de l’agression russe, les élections et les engagements des années 1990 pèsent encore beaucoup, façonnant sa recherche de sécurité durable.
___
Cette histoire a été traduite de l’anglais par un éditeur AP avec l’aide d’un outil d’intelligence artificielle générative.
Publié à l’origine: