Publié le 7 octobre 2025 à 10h06. Aux États-Unis, un traitement innovant contre le cancer du sein, la radiothérapie peropératoire (IORT), est de moins en moins accessible, suscitant des inquiétudes quant à la priorité accordée aux considérations financières au détriment des bénéfices pour les patientes.
- La radiothérapie peropératoire (IORT) offre une alternative moins coûteuse et moins éprouvante aux traitements traditionnels, mais sa disponibilité diminue.
- Des chirurgiens dénoncent une baisse de la rentabilité pour les hôpitaux et les radio-oncologues comme principale raison de ce recul.
- Malgré des résultats similaires en termes de survie, l’IORT est remise en question par certaines sociétés savantes, notamment l’American Society for Radiation Oncology (ASTRO).
Dans le Mississippi rural, les patientes atteintes d’un cancer du sein parcourent parfois des centaines de kilomètres pour consulter le Dr Phillip Ley, chirurgien spécialisé dans cette maladie à Jackson. Pour celles qui sont éligibles, le Dr Ley recommande une technique qui consiste à administrer une dose unique et ciblée de radiothérapie directement au tissu mammaire après l’ablation chirurgicale de la tumeur. Cette méthode, connue sous le nom de radiothérapie peropératoire, ou IORT, présente l’avantage d’être moins onéreuse en temps et en argent que les radiothérapies conventionnelles, tout en étant moins fatigante pour les patientes.
« Pour notre population de patientes ici, [l’IORT] est une solution. J’ai des patientes qui n’ont tout simplement pas les moyens de suivre une radiothérapie quotidienne », explique le Dr Ley.
Cependant, selon des témoignages recueillis auprès d’une douzaine de chirurgiens du sein, l’IORT est devenue moins largement disponible aux États-Unis. Ils estiment que cette situation est due à la réduction des revenus pour les médecins et les hôpitaux, qui dépendent des sommes beaucoup plus importantes générées par les traitements de radiothérapie traditionnels. Les radio-oncologues pratiquant l’IORT reçoivent environ 525 $ (USD) par traitement, selon les estimations de Medicare pour 2022, contre 1 300 $ pour une irradiation du sein entier en cinq séances et 1 730 $ pour quinze séances. Les hôpitaux tirent également profit des séances répétées de radiothérapie, qui génèrent des frais supplémentaires à chaque visite du patient.
Les chirurgiens du cancer du sein reçoivent le même montant, quel que soit le type de radiothérapie administré (IORT, irradiation du sein entier ou irradiation partielle).
« C’est une question d’argent et de cupidité », affirme le Dr Ley.
Approuvée par la Food and Drug Administration (FDA) en 1999, l’IORT ne convient pas à toutes les patientes atteintes d’un cancer du sein. Les candidates idéales sont les femmes ménopausées présentant de petites tumeurs à un stade précoce, sans signe d’atteinte ganglionnaire.
Au fil des décennies, de nombreuses études ont été menées sur l’IORT, révélant des taux de récidive du cancer légèrement plus élevés qu’avec l’irradiation du sein entier. Environ une patiente sur cinq traitée par IORT doit finalement recourir à une irradiation du sein entier après que des analyses pathologiques ultérieures ont révélé la présence de cancer dans les ganglions lymphatiques ou à proximité de la tumeur retirée. Cependant, des études de recherche montrent que l’IORT offre des résultats de survie à long terme similaires et des taux de mortalité plus faibles dus à d’autres cancers, tout en éliminant le risque de brûlures cutanées et de lésions potentiellement mortelles aux poumons et au cœur.
L’American Society for Radiation Oncology (ASTRO), la principale société médicale regroupant les professionnels de la radiothérapie, ne recommande pas l’IORT pour les patientes en dehors des essais cliniques, en raison de son taux de récidive plus élevé.
La Dre Catheryn Yashar, présidente de la politique de santé et future présidente d’ASTRO, insiste sur le fait que l’argent n’est pas un facteur dans sa position concernant l’IORT.
« Le rôle d’ASTRO est d’évaluer les données de manière objective et de fournir aux médecins et aux patients un cadre de prise de décision », a déclaré la Dre Yashar, médecin-chef du système de santé de l’Université de Californie à San Diego. « Nous ne prenons pas la décision à la place des patients. »
Catheryn Yashar, présidente de la politique de santé et future présidente d’ASTRO
La Dre Alice Police, chirurgienne du sein qui a mis en place trois programmes IORT dans des hôpitaux américains, estime que la position d’ASTRO reflète l’opinion de nombreux radio-oncologues, qui considèrent l’IORT comme une technologie disruptive menaçant leurs revenus en raison de ses coûts inférieurs et de la satisfaction élevée des patientes.
« Les radio-oncologues ont beaucoup de pouvoir : ils rapportent énormément d’argent aux hôpitaux », explique la Dre Police. « Même si les données concernant l’IORT sont impressionnantes et que les bénéfices pour les patientes sont considérables, ils la qualifient d’expérimentale. »
Le problème, selon la Dre Police, est que « les compagnies d’assurance ne la remboursent pas ».
Amy Slaton, 59 ans, de Louisiane, a été diagnostiquée à un stade précoce et a choisi l’IORT. Son assurance employeur ne couvrait pas ce traitement, elle et son mari ont donc décidé de le payer de leur poche. Après l’opération, elle a pu reprendre le travail en moins de deux mois, un délai impossible à atteindre avec une irradiation du sein entier.
« Mon employeur a pu me réintégrer environ cinq semaines à deux mois plus tôt qu’il ne l’aurait fait autrement », a déclaré Mme Slaton. « C’est pourquoi je ne comprends pas pourquoi ma compagnie d’assurance ne le couvre pas. »
Amy Slaton, patiente
Medicare et Medicaid, en revanche, couvrent l’IORT.
NBC News a interrogé l’AHIP, l’organisation de lobbying représentant les assureurs maladie américains, sur les raisons pour lesquelles certains, y compris les plans Medicare Advantage, refusent de couvrir l’IORT. Un porte-parole a déclaré : « Les plans de santé visent à connecter les patients à des soins sûrs et cliniquement appropriés tout en promouvant l’abordabilité pour les consommateurs et la durabilité de notre système de santé. »
Une option précieuse
Heidi Toplansky, 72 ans, a été diagnostiquée avec deux cancers différents, un dans chaque sein, en 2012. Elle a reçu une radiothérapie traditionnelle pour traiter la tumeur d’un sein car elle n’était pas candidate à l’IORT. L’autre tumeur, en revanche, était éligible, et elle a saisi l’opportunité de bénéficier de ce traitement alternatif.
Bien que son chirurgien ait finalement détecté des cellules cancéreuses à proximité de l’emplacement de sa tumeur, l’obligeant à subir des séances répétées de radiothérapie de tout le sein après l’IORT, elle reste une fervente partisane de cette technique.
« Avec l’IORT, cela prend 30 minutes avec cet appareil dans la cavité mammaire », a déclaré Mme Toplansky. « Avec la radiothérapie traditionnelle, la machine parcourt votre corps pendant 20 à 30 minutes chaque jour pendant deux mois, et vous êtes brûlée comme un morceau de viande sur un barbecue. »
Heidi Toplansky, patiente
L’IORT est largement utilisée à l’étranger – en Europe, en Amérique du Sud et en Asie – depuis plus de deux décennies.
L’utilisation de l’IORT a augmenté aux États-Unis après la publication des premières recommandations d’ASTRO en 2009, comme le montrent des études. ASTRO a toutefois précisé que l’IORT pourrait démontrer « une efficacité et une sécurité à long terme comparables à l’irradiation du sein entier » pour certaines patientes, tout en soulignant que la radiothérapie traditionnelle « possède un historique beaucoup plus long » en termes de sécurité et d’efficacité.
L’année dernière, ASTRO a publié de nouvelles recommandations plus restrictives concernant l’IORT, afin de « refléter les développements récents dans la prise en charge des patientes ».
Les nouvelles directives indiquent que « l’IORT seule n’est pas recommandée pour le traitement du cancer du sein invasif à un stade précoce », mais qu’elle « peut être envisagée dans le cadre d’un essai clinique prospectif ou d’un registre multi-institutionnel ».
Les chirurgiens interrogés par NBC News ont constaté une diminution de la disponibilité de l’IORT suite à la mise à jour des directives d’ASTRO.
Le Dr Frederick Barker, chirurgien à Bluefield, en Virginie, exerçant des droits à Princeton Community Hospital/WVU Medicine, est un fervent défenseur de l’IORT.
« En fin de compte, les femmes, malgré les meilleures intentions de la communauté médicale, se voient refuser une option précieuse qui ne leur est pas refusée dans d’autres pays », a-t-il déclaré. « Je pense que nous avons des scientifiques qui sont sur une bonne voie. »
Frederick Barker, chirurgien
À mesure que les coûts des soins de santé aux États-Unis augmentent, les économies et la commodité offertes par l’IORT sont devenues plus attrayantes, selon ses partisans et les patientes. Un traitement IORT coûte entre 8 000 et 10 000 $ (USD), contre 30 000 $ (USD) et plus pour une irradiation du sein entier. Une publication de 2018 dans Frontiers in Oncology a cité des recherches suggérant que l’IORT pourrait permettre d’économiser 1,2 milliard de dollars (USD) au système de santé américain sur cinq ans.
Le Dr Sheldon Feldman, chirurgien du sein pratiquant l’IORT au centre médical Montefiore Einstein dans le Bronx, à New York, estime que les patientes doivent s’impliquer dans la promotion de l’IORT.
« Cela nécessite vraiment un plaidoyer, tout comme de nombreux progrès dans le traitement du cancer du sein », a déclaré le Dr Feldman. « C’est ce qui sera nécessaire pour garantir que cette option soit disponible. »
Sheldon Feldman, chirurgien du sein
À lire aussi
- Researchers map how blood cells cross into the brain during aging – News-Medical
- Fièvre Q : la sécheresse pourrait accroître la propagation en Australie
- "Je ne vois plus très bien et ça me frustre un peu" : à 97 ans, Betty Bromage bat son propre record de voltige, debout sur les ailes d'un avion (lederniereheure.com)