Publié le 29 octobre 2025 18:52:00. Plus de quinze patientes britanniques en parcours de procréation médicalement assistée (PMA) se retrouvent dans une situation désespérée : leurs embryons congelés risquent d’être détruits à cause d’erreurs administratives des cliniques de fertilité. Ces femmes, dont certaines luttent contre le cancer ou rencontrent des difficultés de fertilité, ont engagé une action en justice pour tenter de sauver leur dernier espoir d’enfant.
- Un groupe de plus de 15 patientes a intenté une action en justice pour empêcher la destruction de leurs embryons congelés.
- Les erreurs administratives concernent le renouvellement du consentement à la conservation des embryons, suite à des modifications législatives récentes.
- Les cliniques impliquées ont reconnu des erreurs et se sont engagées à coopérer avec la justice.
L’affaire, portée devant la Haute Cour britannique, met en lumière des failles dans l’application de nouvelles réglementations concernant la conservation des gamètes (ovules et spermatozoïdes) et des embryons. En 2022, une loi a prolongé la durée maximale de conservation de 10 à 55 ans (à condition d’un renouvellement de consentement tous les 10 ans). Une prolongation temporaire de deux ans avait également été accordée pendant la pandémie de coronavirus en 2020. Or, plusieurs cliniques n’ont pas correctement informé leurs patientes de la nécessité de renouveler leur consentement, conservant des informations erronées dans leurs dossiers ou ne donnant pas suite aux rappels.
Dans certains cas, les patientes n’ont découvert le problème qu’au moment de planifier une grossesse, pour lesquelles ces embryons représentent parfois leur seule chance d’avoir un enfant biologique. D’autres ont été contactées par leur clinique après un audit interne, avec des excuses, mais sans garantie de pouvoir prolonger la conservation sans décision judiciaire. Certaines cliniques ont continué à percevoir des frais de stockage annuels, laissant les patientes dans l’illusion que tout était en ordre.
Maître James Lawford Davies, avocat représentant le groupe de patientes, a souligné la complexité des nouvelles règles.
« Même si le changement de la loi sur la fertilité était positif et bien intentionné, dans la pratique, les cliniques et les patientes ont trouvé les nouvelles règles difficiles à comprendre et à appliquer. »
Il a insisté sur l’importance cruciale de ces embryons pour les femmes concernées.
Devant la Haute Cour, Emma Sutton KC, avocate des requérantes, a décrit la détresse de ses clientes, qui auraient volontiers donné leur consentement si le processus avait été correctement mis en œuvre. Elle a dénoncé une attente « dans les limbes » de près d’un an, particulièrement préoccupante pour les couples dont l’âge ou l’état de santé réduit leurs chances de concevoir. Elle a également fait valoir que la destruction des embryons violerait l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, garantissant le droit à la vie familiale.
Les représentants de la Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA), l’autorité de régulation britannique de la fertilité, et du ministère de la Santé et des Affaires sociales, ont exprimé leur soutien à un examen des dossiers au cas par cas. Ils ont proposé d’accorder aux patientes un délai de six mois pour obtenir rétroactivement leur consentement, dans les cas où les cliniques n’auraient pas correctement informé les intéressées.
Jeremy Hyam KC, représentant le ministère de la Santé, s’est cependant inquiété d’un possible « libre pour tous » qui pourrait inciter les cliniques à adopter une politique de stockage indéfini par crainte de poursuites. Il a estimé que les cas où les patientes ont été informées mais ont négligé de répondre (par exemple, en ignorant des courriels ou en ne mettant pas à jour leurs coordonnées) ne devraient pas bénéficier d’une prolongation du consentement.
Ravi Mehta, représentant la HFEA, a souligné la « sympathie » de l’autorité pour les patientes et a salué la « franchise » des cliniques qui ont admis leurs erreurs. Il a rappelé que la loi britannique impose aux cliniques, et non aux patientes, la responsabilité d’obtenir le consentement.
« Les souhaits [des patientes] sont désormais suffisants – personne ne demande un soulagement illimité, qui considérerait désormais le consentement comme une ouverture à tout. »
La juge Morgan, qui a entendu l’affaire, rendra son jugement dans les prochains mois. Des avancées récentes dans le domaine de la fertilité, comme la possibilité de transformer des cellules de la peau en ovules, pourraient offrir de nouvelles perspectives aux couples confrontés à des problèmes de fertilité, mais ne résolvent pas pour autant la situation actuelle.