Quasiment un siècle après le krach boursier de 1929, les leçons de cette période tumultueuse restent d’actualité. Une analyse récente met en lumière le rôle crucial, et potentiellement désastreux, de la Réserve fédérale américaine dans la transformation d’une correction boursière en une crise économique mondiale.
Le livre d’Andrew Ross Sorkin, récemment analysé par Gary Alexander, se concentre sur les événements dramatiques qui se sont déroulés durant la dernière semaine d’octobre 1929. Sorkin consacre près de 50 pages à la spirale infernale qui s’est emparée des marchés financiers entre le 24 et le 30 octobre. Le « Jeudi noir » du 24 octobre a vu le marché boursier chuter de 11 % dès l’ouverture. Un article de presse du week-end suivant, signé Edwin Lefevre, décrivait Wall Street comme un lieu où « des hommes mourants comptaient leurs derniers battements de pouls ». L’absence de vendeurs était totale, jusqu’à un geste inattendu.
Dans un retournement de situation qualifié de « deus ex machina », Richard Whitney, vice-président de la Bourse de New York (NYSE) et courtier de JP Morgan, a lancé un ordre d’achat massif : « 10 000 actions de Steel à 205 $ » (soit 10 $ de plus que le dernier prix). Cet acte audacieux a temporairement stabilisé le marché, laissant entrevoir la possibilité que le pire soit évité. Cependant, cet espoir fut de courte durée. Lundi a marqué le début d’une nouvelle vague de ventes massives, et mardi a vu les cours s’effondrer sans fin. D’ici le 13 novembre, le marché avait perdu 48 % de sa valeur en deux mois, entraînant des pertes estimées à 50 milliards de dollars (l’équivalent de la moitié de la capitalisation boursière de 1929).
La semaine d’Halloween 1929 reste gravée dans les mémoires comme une période noire pour Wall Street. Le 28 octobre 1929 a été le pire jour jamais enregistré en bourse – jusqu’en 1987 – mais n’a pas immédiatement reçu le qualificatif de « Noir », éclipsé par le fameux « Jeudi noir » du 24 octobre et le « Mardi noir » du 29 octobre. Cependant, le lundi de cette semaine a enregistré la plus forte baisse quotidienne de l’indice Dow, jusqu’au « Lundi noir » de 1987. La perte d’un jour a atteint 22,6 %, mais les deux jours noirs consécutifs du krach de 1929 ont entraîné une chute globale de 23 %, le Dow passant de 299 à 230 points en 48 heures.
Une reprise a suivi le « Mardi noir », comme c’est souvent le cas après une panique boursière. Le jour suivant, le Dow Jones a bondi de 12,34 %, enregistrant son plus fort gain quotidien en pourcentage et compensant presque toutes les pertes de la veille. Le 17 avril 1930, le Dow était revenu à 294 points, juste en dessous de son niveau d’avant le « Jeudi noir ». Ce gain de 48 % en cinq mois a été suivi d’un effondrement encore plus important sur les 26 mois suivants, jusqu’à mi-1932. C’est alors que la politique positive du premier mandat de Franklin D. Roosevelt a permis à 1933 de devenir la meilleure année boursière du siècle dernier, alimentant une hausse spectaculaire de l’indice Dow Jones de 372 % entre la semaine de la nomination de Roosevelt et la fin de son premier mandat.
Selon l’analyse de Gary Alexander, la Grande Dépression n’est pas directement imputable au krach boursier de 1929. Il souligne que des baisses de marché de près de 50 % se sont produites à deux reprises au cours de la génération précédente, et plus récemment, sans entraîner de longues dépressions. Il cite la panique de 1907 (après une baisse de 48,5 % du Dow Jones) et la forte récession de 1920-21 (après une baisse de 46,6 % du Dow Jones). Plus récemment, l’indice S&P 500 a chuté de 49 % entre 2000 et 2002, et de 57 % entre 2007 et 2009, mais ces baisses ont été suivies de périodes de forte croissance, à l’exception d’un bref krach lié à la pandémie de Covid-19 au début de 2020.
L’histoire montre que la plupart des paniques boursières sont de courte durée, mais ce n’a pas été le cas en 1930. Selon Alexander, la Fed, alors jeune et inexpérimentée, n’a pas su réagir efficacement pour enrayer la panique. En 1929, la Fed n’avait que 15 ans d’existence. Benjamin Strong, son premier gouverneur (en poste de 1914 à 1928), avait réussi à transformer une crise similaire en une simple correction, ouvrant la voie aux « Années folles ». Cependant, Strong est décédé en 1928, et ses successeurs ont pris des décisions erronées, alimentant la spéculation au début, puis étouffant la reprise au début des années 1930 en réduisant drastiquement la masse monétaire. En résumé, la principale cause de la Dépression a été une forte contraction de la masse monétaire par la Fed, aggravée par des tarifs douaniers politiquement motivés au milieu des années 1930 qui ont exporté la crise, notamment vers l’Europe, contribuant à l’ascension d’Hitler et d’autres régimes autoritaires.
Milton Friedman et Anna Schwartz ont démontré dans leur ouvrage de 1962, « A Monetary History of the United States », que la masse monétaire américaine avait diminué d’un tiers entre 1929 et 1933, créant une « grande contraction » qui a directement conduit à des faillites bancaires généralisées. Cette politique monétaire inappropriée a entraîné une déflation, une augmentation du fardeau de la dette et une réduction de l’activité économique, transformant une simple correction boursière en une dépression profonde.
En 2002, la Fed a rendu hommage à Friedman pour son 90e anniversaire, reconnaissant son analyse historique. Lors d’un événement à l’Université de Chicago, Ben Bernanke, alors gouverneur de la Fed et futur président, a conclu son discours en déclarant : « Permettez-moi d’abuser légèrement de ma position officielle en tant que représentant de la Réserve fédérale. Je voudrais dire à Milton et Anna : concernant la Grande Dépression, vous aviez raison. Nous sommes vraiment désolés. Mais grâce à vous, nous ne recommencerons plus. »
Gary Alexander souligne que le livre de Sorkin, « 1929 », ne traite pas de ce lien crucial. Sorkin consacre plus de 30 pages à l’épilogue et aux conséquences du krach, sans établir de lien direct entre le rôle de la Fed et la Dépression. La Fed aurait pu éviter la déflation et les faillites bancaires massives en maintenant ou en augmentant légèrement la liquidité.
Friedman avait même suggéré de remplacer la Fed par un programme informatique qui maintiendrait une masse monétaire stable et prévisible. Aujourd’hui, cela pourrait être réalisé grâce à l’intelligence artificielle. Une approche à considérer.
À lire aussi
