Une profonde fracture a éclaté au sein du Parti démocrate après un vote controversé au Sénat, dimanche soir. Huit sénateurs démocrates se sont alliés aux républicains pour mettre fin à une impasse budgétaire de 40 jours, sans garantir la pérennité des aides financières à l’assurance maladie, une condition pourtant jugée essentielle par leurs propres collègues.
Cette décision a plongé Chuck Schumer, chef de la minorité sénatoriale, dans une crise politique majeure, malgré son vote contre le projet de loi et son opposition affichée. Quelques heures après le vote, des voix progressistes ont même réclamé sa démission, l’accusant d’avoir fragilisé la discipline du parti et de ne pas avoir su capitaliser sur les récentes victoires démocrates aux élections.
L’impasse budgétaire et sa résolution sont devenues le symbole des désaccords persistants au sein du Parti démocrate quant à la meilleure façon de contrer la stratégie de Donald Trump. Pour certains, il s’agissait d’un test de fermeté, d’une occasion de prouver que les démocrates pouvaient rivaliser avec l’appétit de confrontation du président et obtenir des concessions sur les crédits d’impôt de l’Affordable Care Act. D’autres considéraient cette fermeture comme une impasse stérile.
« S’opposer à Donald Trump n’a pas fonctionné. Cela lui a en fait donné plus de pouvoir », a déclaré le sénateur Angus King, indépendant du Maine qui siège avec le groupe démocrate, à la chaîne MSNBC. Il a souligné que Trump avait profité de la crise pour cibler les programmes démocrates, refusant notamment de financer l’aide alimentaire malgré des décisions de justice contraires.
Pour la gauche du parti, cette approche est perçue comme une capitulation, un renoncement à tout levier de pression alors que la Maison Blanche est sous pression pour faire des compromis. « L’Amérique mérite mieux », a écrit le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, sur le réseau social X, ajoutant que « ce n’est pas le moment de reculer ». Le représentant du Texas, Greg Casar, président du Congressional Progressive Caucus, a déclaré dans un communiqué : « Accepter une maigre promesse des républicains n’est pas un compromis, c’est une reddition. »
Plusieurs élus démocrates de la Chambre des représentants ont publiquement appelé à un changement de leadership au Sénat. « Le Parti démocrate a besoin de dirigeants qui se battent pour les intérêts des travailleurs. Schumer devrait démissionner », a affirmé la représentante Rashida Tlaib, de l’État du Michigan. Le représentant Ro Khanna, de Californie, a renchéri : « Si vous ne pouvez pas mener le combat pour empêcher la flambée des primes d’assurance maladie, pour quoi vous battrez-vous ? » Seth Moulton, un démocrate du Massachusetts candidat au Sénat, a déclaré : « Ce soir est un autre exemple de la raison pour laquelle nous avons besoin d’un nouveau leadership. »
Ces critiques font écho à la réaction négative qu’avait déjà suscité Schumer en mars, lorsqu’il avait soutenu un projet de loi républicain sur les dépenses publiques pour éviter une fermeture anticipée. À l’époque, il avait justifié sa décision en affirmant que maintenir le gouvernement en activité était une responsabilité, et qu’une impasse prolongée ne ferait que renforcer la position de Trump.
Avant le vote de dimanche, Schumer avait déclaré que les démocrates étaient unis pour exiger des garanties pour les millions d’Américains qui dépendent des subventions à l’assurance maladie, mais que les républicains avaient refusé de négocier de bonne foi. « Cette crise des soins de santé est si grave, si urgente, si dévastatrice pour les familles de ce pays que je ne peux, de bonne foi, soutenir ce projet de loi qui ne la résout pas », a-t-il déclaré.
Certains groupes et dirigeants progressistes ont immédiatement qualifié son opposition de posture, suggérant qu’il aurait pu jouer un rôle plus actif dans la recherche d’un accord. « S’il a secrètement approuvé cette reddition et voté ‘non’ pour sauver les apparences, c’est un menteur. S’il a échoué à maintenir la cohésion de son groupe, il est incompétent », a déclaré Joseph Geevarghese, directeur exécutif de Our Revolution, l’organisation politique lancée par le sénateur Bernie Sanders en 2016. « De toute façon, il s’est avéré incapable de mener le combat pour empêcher la flambée des primes d’assurance maladie pour des millions d’Américains. Le pays ne peut plus se permettre son leadership défaillant. »
Des alliés de Schumer se sont empressés de le défendre, soulignant qu’il avait réussi à maintenir l’unité de son groupe pendant près de six semaines et avait obtenu quelques concessions des républicains. « Oui et oui », a répondu le chef de la minorité parlementaire, Hakeem Jeffries, également de New York, lorsqu’on lui a demandé si Schumer restait un leader efficace. « L’écrasante majorité des sénateurs démocrates, menés par Chuck Schumer, ont mené un combat courageux. »
De nombreux membres du parti s’attendent à ce que le soutien à Schumer devienne un enjeu central lors des prochaines élections sénatoriales. Il reste à voir s’il pourra surmonter cette crise. Il aura 75 ans en novembre et fait déjà face à des appels au renouvellement générationnel, d’autant plus que Nancy Pelosi, ancienne présidente démocrate de la Chambre des représentants, a récemment annoncé sa retraite. Dans son État natal de New York, un mouvement progressiste revitalisé encourage ouvertement la représentante Alexandria Ocasio-Cortez à défier Schumer lors de son prochain scrutin en 2028.