Publié le 5 décembre 2025 16h43. Des habitants de Flèche Cassée, en Oklahoma, poursuivent la compagnie d’assurance State Farm, l’accusant de pratiques systématiques visant à minimiser les indemnisations pour dommages causés par la grêle, tandis que le procureur général de l’Oklahoma s’implique dans l’affaire.
- Une famille de Flèche Cassée affirme que State Farm a refusé de couvrir les réparations de son toit après deux tempêtes de grêle, malgré des dommages avérés.
- Le procès allègue que State Farm rejette délibérément les demandes d’indemnisation liées à la grêle, indépendamment de l’étendue des dégâts, afin de réduire ses dépenses.
- Le procureur général de l’Oklahoma, Gentner Drummond, a demandé à intervenir dans l’affaire, dénonçant un programme coordonné de State Farm pour limiter les paiements d’assurance liés aux toits.
Billy Hursh, le plaignant, explique avoir dû contracter un emprunt sur la valeur nette de sa maison pour remplacer son toit, qui n’avait qu’un an et coûtait 22 000 $. Il se sent trahi par State Farm, estimant que l’entreprise n’a pas agi de bonne foi.
« Nous avons emprunté sur la valeur nette de notre maison et payé nous-mêmes », a-t-il déclaré. Selon M. Hursh, après une première tempête de grêle en 2023 qui avait causé des dommages à son toit, il a contacté un entrepreneur qui, dès qu’il a appris que State Farm était son assureur, lui a affirmé que la compagnie ne prendrait jamais en charge les réparations.
Les Hurshes ont initialement reçu une offre d’environ 3 000 $ pour des réparations, mais celle-ci a été jugée insuffisante. Après une seconde tempête de grêle huit mois plus tard, leur demande de remplacement a de nouveau été rejetée. M. Hursh affirme que cette situation est le résultat d’une politique délibérée de State Farm.
« Nous avons appris qu’il s’agissait en fait d’un modèle de pratique qui semble avoir été répandu dans tout l’État depuis un certain temps »,
Billy Hursh, plaignant
Le procès soutient que State Farm utilise des critères subjectifs et non transparents pour évaluer les dommages causés par la grêle, et qu’elle agit intentionnellement dans un but lucratif. M. Hursh dénonce le manque de transparence de l’assureur et l’utilisation de « normes et de documents secrets » pour justifier les refus d’indemnisation.
Plus de 200 cas similaires impliquant State Farm sont actuellement en cours. Le procureur général Gentner Drummond a déposé une requête pour intervenir dans l’affaire, alléguant que State Farm a mis en place un programme coordonné pour limiter les indemnisations liées aux toits en refusant ou en réduisant les demandes valides liées à la grêle et au vent.
Dans un communiqué, State Farm a déclaré que chaque réclamation est examinée individuellement et que l’entreprise s’engage à respecter les termes de ses polices d’assurance. Elle a également souligné que le fait qu’une action en justice soit intentée ne signifie pas que les allégations sont fondées.
« Chez State Farm, chaque réclamation est importante pour nous, et chaque réclamation est unique et traitée selon ses mérites individuels. Chez State Farm, nous nous engageons à offrir à nos clients tous les avantages offerts par leurs polices d’assurance. Le fait que quelqu’un intente une action en justice ne signifie pas que les allégations formulées sont vraies. »
State Farm, communiqué de presse
Le procureur général Drummond demande au tribunal d’imposer des pénalités, des dommages-intérêts, des réformes structurelles et le remboursement des bénéfices que State Farm aurait réalisés grâce à ses pratiques.
Plus d’informations sur l’intervention du procureur général Drummond.
Sur le même sujet
