Publié le 7 décembre 2025 17h55. La course à la détection précoce du cancer par simple analyse sanguine s’intensifie, suscitant à la fois espoir et prudence. Malgré l’absence d’approbation officielle, ces tests attirent de plus en plus de patients, tandis que les experts s’interrogent sur leur réelle efficacité et les risques potentiels.
- Plusieurs entreprises développent des tests sanguins capables de détecter des dizaines de cancers différents à un stade précoce.
- Aucun de ces tests n’a encore reçu l’approbation des autorités sanitaires, et leur coût peut atteindre plusieurs centaines de dollars.
- Des inquiétudes subsistent quant à la fiabilité des résultats, au risque de faux positifs et à l’interprétation médicale adéquate.
Depuis le printemps 2021, la recherche sur le cancer a été marquée par une étude prometteuse suggérant qu’un simple test sanguin pourrait identifier de nombreux types de cancers, y compris ceux pour lesquels il n’existe pas de dépistage systématique. Quatre ans et demi plus tard, l’intérêt pour ces tests ne cesse de croître, notamment grâce aux nouvelles données publiées par GRAIL, le fabricant du test Galleri, qui indiquent une amélioration de ses performances.
GRAIL a annoncé avoir réalisé 420 000 tests à ce jour, contre 180 000 au 31 mars 2024. L’entreprise prévoit de soumettre une demande d’approbation à la Food and Drug Administration l’année prochaine et a investi des sommes considérables pour faire pression en faveur d’une prise en charge par l’assurance maladie Medicare.
Cependant, les études sur l’efficacité de ces tests et sur le rapport bénéfice-risque restent limitées. Les médecins s’inquiètent notamment de la manière d’évaluer les résultats positifs et de la couverture des examens complémentaires par les assurances. « On a l’impression que l’avion est en construction pendant qu’il vole », souligne le Dr Cristian Tomasetti, directeur du Centre de prévention, de détection précoce et de surveillance du cancer à City of Hope, un centre de lutte contre le cancer en Californie du Sud.
L’idée fondamentale derrière ces tests sanguins est simple : plus un cancer est détecté tôt, plus il est facile à traiter. « Quand un cancer est détecté à un stade précoce et peut être guéri, c’est formidable », explique Elizabeth O’Donnell, responsable d’une clinique de détection précoce de plusieurs cancers au Dana-Farber Cancer Institute de Boston. « On a le sentiment de faire quelque chose de vraiment important pour quelqu’un, surtout pour un cancer pour lequel il n’existe pas de test de dépistage. »
William Hill, un pompier de 56 ans originaire de Brockton, dans le Massachusetts, a participé à un test Galleri lors d’une conférence destinée aux pompiers, une profession particulièrement exposée aux substances cancérigènes. Son sang a été analysé dans un laboratoire en Caroline du Nord pour détecter des fragments d’ADN indiquant la présence d’un cancer et, le cas échéant, son type.
Deux semaines plus tard, les résultats sont tombés : un signe de cancer avait été détecté. « J’espérais que c’était une erreur », confie William Hill, qui avait déjà été traité pour un cancer des testicules. Mais les examens complémentaires au Dana-Farber ont confirmé le diagnostic : un cancer des testicules métastatique. Le traitement a été immédiatement entrepris.
Rétrospectivement, William Hill se souvient de maux de dos et d’envies fréquentes d’uriner qu’il avait ressentis avant l’analyse sanguine, symptômes qu’il avait attribués à l’âge et à son travail. Il estime que le test a permis d’accélérer le diagnostic et le début du traitement.
« Si je n’avais pas fait ce test, je n’aurais probablement pas pensé qu’il s’agissait d’un cancer », affirme-t-il. « J’aurais probablement attendu et ma masse abdominale aurait continué à grossir. »
Bien que des cas comme celui de William Hill soient encourageants, il n’existe pas encore de preuves solides que ces tests réduisent le risque de décès dû aux cancers qu’ils détectent. Des études rigoureuses, comme celles menées sur le dépistage du cancer du sein, du col de l’utérus, du côlon et du poumon, sont nécessaires pour évaluer leur efficacité à long terme.
Les études menées par GRAIL et d’autres fabricants de tests ont fourni les données les plus récentes. Dans la dernière étude de GRAIL, 99 % des 23 000 personnes testées avec Galleri ont reçu un résultat négatif. Cependant, 40 % des résultats positifs se sont avérés faux positifs, et le test a manqué 60 % des cancers détectés dans l’année, ne les identifiant que dans 40 % des cas.
« Ils ont trouvé moins de cancers qu’ils n’en ont pas trouvé », résume Ruth Etzioni, professeure de biostatistique au Fred Hutch Cancer Center dans l’État de Washington, spécialisée dans la détection précoce.
Joshua Ofman, président de GRAIL, a déclaré dans une interview que le taux de faux positifs du test Galleri était inférieur à celui de certains tests de dépistage conventionnels (0,4 % contre 10 % pour les mammographies, par exemple). Il a également affirmé que le test Galleri était moins susceptible de détecter des cancers à croissance lente et peu susceptibles de causer des dommages, bien que cette affirmation manque actuellement de preuves indépendantes.
Outre l’efficacité, des risques potentiels sont à considérer. GRAIL met en avant des données montrant que Galleri a détecté un peu plus de la moitié des cancers à un stade précoce. Cependant, ce chiffre est comparable au nombre de cancers détectés à ce stade sans test, selon une analyse préliminaire des données nationales sur le cancer réalisée par Ruth Etzioni.
Même si ces tests détectent les cancers plus tôt que le dépistage conventionnel, il n’est pas certain qu’ils sauvent des vies. Certains cancers pourraient ne jamais mettre la vie en danger ou être trop agressifs pour répondre au traitement, quel que soit le stade de la maladie, explique Scott Ramsey, directeur de l’Institut Hutchinson pour la recherche sur les résultats du cancer à Fred Hutch.
« Sans connaître l’évolution naturelle du cancer et si sa détection précoce modifie réellement cette évolution, on peut avoir l’impression de vivre plus longtemps, mais on s’est peut-être simplement accordé une période d’inquiétude supplémentaire », ajoute-t-il.
Le surdiagnostic peut entraîner un surtraitement, avec des coûts importants pour les individus et le système de santé. L’exemple du test de l’antigène prostatique spécifique (PSA) pour le cancer de la prostate illustre ce risque. Dans les années 1990, l’utilisation de ce test comme outil de dépistage a suscité un grand enthousiasme, avant que des études ultérieures ne démontrent que la chirurgie n’améliorait pas les taux de survie des hommes atteints de cancers moins agressifs.
Scott Ramsey craint que la même situation ne se reproduise avec les tests sanguins de détection précoce. Sans un essai randomisé évaluant l’impact sur la survie, « nous ne saurons pas » si les risques en valent la peine. (GRAIL mène actuellement un essai contrôlé randomisé de son test en Angleterre, mais celui-ci ne vise pas à étudier les effets sur la mortalité, mais plutôt sur la proportion de cancers détectés à un stade avancé, précise Joshua Ofman.)
En outre, le stress et l’anxiété liés à un résultat positif, même si les examens complémentaires ne révèlent aucun cancer, sont des facteurs à prendre en compte. De même, un résultat négatif peut donner un faux sentiment de sécurité.
En 2022, Vershalee Shukla, radio-oncologue et cofondatrice du Vincere Cancer Center à Scottsdale, en Arizona, et le capitaine Scott Figgins du service d’incendie et médical de Mesa ont lancé un programme de dépistage du cancer pour les pompiers de Mesa. Ils avaient sollicité un financement de la ville pour administrer le test Galleri et une subvention de l’Agence fédérale de gestion des urgences pour couvrir les tests de dépistage supplémentaires.
Environ 500 personnes y ont participé. Un test s’est révélé positif.
Joshua Ofman insiste sur le fait que GRAIL recommande de poursuivre les tests de routine même si le test Galleri donne un résultat « aucun signe de cancer détecté ».
Cependant, après avoir reçu des résultats négatifs, de nombreux pompiers ont retardé leurs examens complémentaires, les reportant parfois de plusieurs mois.
« Cela leur a donné un faux sentiment de sécurité », déplore Vershalee Shukla.
Le capitaine Matt Kobylinski faisait partie des personnes testées. Il a passé le test Galleri en février 2022, à l’âge de 45 ans, et le résultat était négatif. Il n’a pas effectué d’autres tests de dépistage dans le cadre du programme pilote avant plus d’un an.
« Cela ne semblait pas très urgent », explique le capitaine Kobylinski.
Lorsqu’il a finalement passé une coloscopie, les médecins ont détecté un cancer du côlon de stade 4. Il a subi une intervention chirurgicale et un an de chimiothérapie.
Le capitaine Kobylinski n’était pas le seul. En 20 mois, les médecins ont détecté 14 cancers parmi les 500 pompiers ayant reçu un résultat négatif au test Galleri. Ils étaient stupéfaits.
« Chacun d’entre eux se demandait : « Pourquoi le test Galleri n’a-t-il pas détecté cela ? » », témoigne le capitaine Figgins.
Pour l’instant, les associations médicales et les groupes qui publient des recommandations en matière de dépistage ne recommandent pas ces tests. Certains médecins les proposent, tandis que d’autres se montrent prudents et aident à interpréter les résultats que les patients leur présentent ou les proposent uniquement dans le cadre de la recherche.
Au Dana-Farber, Elizabeth O’Donnell étudie si ces tests peuvent apporter des bénéfices supplémentaires au dépistage traditionnel dans deux populations à haut risque : les anciens combattants, potentiellement plus exposés aux cancérogènes, et les personnes ayant des antécédents familiaux de cancer ou des mutations génétiques héréditaires.
Le National Cancer Institute mène une étude visant à évaluer la faisabilité d’un essai contrôlé randomisé à grande échelle mesurant l’impact du test sur la mortalité par cancer, sa conception et la manière d’obtenir des résultats positifs.
Alex Krist, médecin généraliste à la Virginia Commonwealth University et à Inova Health System, reçoit de plus en plus de questions de patients sur le test et sur l’opportunité de le subir. Il répond généralement par la négative, sauf s’ils participent à un essai clinique.
« Nous n’en savons pas assez pour savoir si cela va vous aider », leur dit-il.
Vershalee Shukla partage cet avis. Si elle exerçait dans le domaine des soins primaires, dépistant des personnes en bonne santé et à faible risque, « je craindrais de faire des tests excessifs qui pourraient entraîner des complications », comme une surveillance invasive, ou qui pourraient engendrer des coûts inutiles pour le système de santé.
Elle a cessé d’utiliser le test Galleri dans son programme de dépistage des pompiers, mais a ajouté un autre test, Cancerguard, qui comprend tous les dépistages recommandés. Cancerguard recherche plus de types de biomarqueurs que Galleri, ce qui pourrait lui permettre de détecter le cancer plus tôt et chez une population plus jeune.
Cela reste à prouver. Mais Vershalee Shukla espère que les données qu’elle collecte pourront contribuer à améliorer les tests, et elle se sent obligée d’essayer quelque chose après avoir perdu de nombreux pompiers à cause du cancer.
« Je travaille avec une population à très haut risque, touchée par de nombreux types de cancer », explique-t-elle. « Je dois utiliser toutes les technologies à ma disposition. »
Nina Agrawal, journaliste santé au New York Times.