Publié le 2024-12-20 13:07:00. L’ancien ministre des Finances colombien, Ricardo Bonilla, incarcéré dans le cadre d’un vaste scandale de corruption impliquant l’UNGRD (Unité nationale de gestion des risques et des catastrophes), clame son innocence. Son avocat, Mauricio Pava, connu pour avoir également défendu le président Gustavo Petro, dénonce une décision judiciaire excessive et une tentative de manipulation politique.
- Ricardo Bonilla a été placé en détention préventive, une décision qui l’a profondément affecté, selon son avocat.
- L’ancien ministre et Luis Fernando Velasco, également ancien ministre de l’Intérieur, sont accusés d’avoir orchestré un « réseau criminel » pour faciliter l’adoption de réformes gouvernementales au Congrès.
- Maître Pava conteste la sévérité de la mesure et affirme que les accusations portées contre son client sont infondées.
L’incarcération de Ricardo Bonilla, 76 ans, a suscité une vive réaction. L’économiste, souffrant d’ischémie et ayant récemment séjourné en soins intensifs, aurait été visiblement bouleversé en apprenant la décision du tribunal. Il s’est couvert le visage et s’est tourné vers son avocat, Mauricio Pava, en quête de soutien.
Bonilla et Luis Fernando Velasco sont accusés par le parquet d’avoir mis en place un système de corruption visant à influencer les votes des parlementaires en faveur des réformes proposées par le gouvernement. L’UNGRD, agence chargée de la gestion des catastrophes naturelles, est au cœur de ce scandale, avec des allégations de détournement de fonds et de favoritisme.
Maître Pava a fermement contesté la décision du tribunal, estimant qu’elle viole la présomption d’innocence. Il a souligné que la détention préventive ne doit être ordonnée que pour empêcher une fuite, une entrave à la justice ou la commission de nouveaux délits.
« La loi, la Constitution et le droit conventionnel le disent. Une mesure de sécurité a pour but d’empêcher l’évasion, d’empêcher qu’ils ne fassent obstacle à la justice, qu’ils ne continuent à commettre des délits. C’est le but légal et constitutionnel. La punition se produit dans une sentence, car sinon elle affecterait la présomption d’innocence. Le professeur Ricardo Bonilla est présumé innocent et doit être traité dans cette condition comme n’importe quel autre citoyen. »
Mauricio Pava, avocat de Ricardo Bonilla
L’avocat a également exprimé sa surprise face à la décision du tribunal, qui a imposé une peine plus sévère que celle demandée par le parquet, qui avait requis l’assignation à résidence. Il a annoncé qu’il allait interjeter appel.
Maître Pava a insisté sur le fait que son client avait toujours coopéré avec la justice, se présentant volontairement devant les autorités malgré le risque d’être incarcéré. Il a rappelé que Bonilla avait démissionné de son poste de ministre des Finances en décembre 2024 afin de pouvoir se défendre pleinement.
« Le professeur Bonilla a honoré sa parole depuis le 9 décembre (2024) lorsqu’il a déclaré qu’il se retirait du ministère des Finances parce qu’il voulait se défendre en tant que citoyen, que sa position n’interférait avec aucune autre condition et qu’il allait faire face à la justice, il allait l’assumer avec décorum et dignité ; il s’est toujours présenté et vous l’avez vu présent devant ses juges et il est clair que même lui arrive avant cette audience avec la possibilité d’être détenu et néanmoins, il s’est présenté comme l’homme digne qu’il est. »
Mauricio Pava, avocat de Ricardo Bonilla
Concernant les accusations de corruption, Maître Pava a minimisé leur pertinence, soulignant qu’elles reposaient sur des hypothèses et des rumeurs. Il a affirmé que le cas de son client était distinct des autres affaires impliquant l’UNGRD, notamment celles liées à des détournements de fonds dans la région de La Guajira.
« Je vais dire quelque chose qui n’est peut-être pas une expression très appropriée, peut-être prosaïque, mais gardons à l’esprit que dans le cas du professeur Bonilla, il ne s’agit pas du premier thème, où l’on parle des camions-citernes de La Guajira, des enfants qui se sont retrouvés sans eau, dont les ressources ont été appropriées par le binôme « Oldmeyer » (Olmedo López et Sneyder Pinilla) et qui ont trafiqué de l’argent et des ressources pour leur propre bénéfice. Il ne s’agit pas non plus de l’axe thématique deux où l’on parle de porte-documents avec de l’argent, dont on discute au tribunal. Rien de tout cela n’a à voir avec le professeur Bonilla. »
Mauricio Pava, avocat de Ricardo Bonilla
L’avocat a également relativisé les déclarations de María Alejandra Benavides, témoin clé dans l’affaire, affirmant que sa version des faits était contestable et qu’il allait la contester devant le tribunal.
La prochaine étape du processus sera l’examen de l’appel interjeté par la défense contre la décision d’incarcération. Maître Pava a souligné qu’il continuerait à défendre son client avec calme et fermeté, en respectant les procédures judiciaires et en préservant la présomption d’innocence.
Interrogé sur d’éventuels contacts avec le président Petro ou son entourage, Maître Pava a répondu qu’il ne s’entretenait qu’avec les magistrats et les fonctionnaires judiciaires, et que ses préoccupations étaient uniquement juridiques.
À lire aussi : Nicolas Petro ne sera pas emprisonné ; le tribunal l’a libéré pour corruption présumée, mais le processus se poursuit
À ne pas manquer
