Il s’agira peut-être de laisser la bataille commencer lorsque la Cour fédérale reprendra aujourd’hui l’examen des dépens dans le procès en diffamation de Bruce Lehrmann, qui a échoué, contre Network Ten et la journaliste Lisa Wilkinson.
L’affaire, portée sur la couverture de l’allégation de viol de Brittany Higgins, a échoué parce que le juge Michael Lee a conclu, selon la prépondérance des probabilités, que M. Lehrmann avait violé Mme Higgins au Parlement de Canberra après une soirée beuverie avec des collègues en 2019.
Cela signifie que la défense de la vérité de Network Ten a réussi, bien que le tribunal ait conclu que M. Lehrmann avait été diffamé par une interview avec Mme Higgins sur The Project en mars 2021.
L’interview était l’une des deux interviews de Mme Higgins publiées ce jour-là, lorsqu’elle a affirmé pour la première fois qu’elle avait été violée – bien que M. Lehrmann n’ait pas été nommé.
Mais il a ensuite été inculpé et a été jugé devant la Cour suprême de l’ACT.
Le procès s’est terminé brusquement en raison de la mauvaise conduite du juré et un nouveau procès a été abandonné, ne laissant aucune conclusion contre M. Lehrmann, ce qui a ensuite conduit à une affaire de diffamation.
Bruce Lehrmann plaide pour une approche « nuancée »
L’affaire de diffamation de Bruce Lehrmann a été portée à la suite d’un épisode de The Project dans lequel Brittany Higgins affirmait avoir été violée au Parlement. (Fourni : Réseau Dix)
Jusqu’à présent, aucun chiffre n’a été mentionné sur le coût de l’affaire, mais les spéculations indiquent qu’il se chiffrera en millions.
Network Ten affirme avoir droit au paiement intégral à partir du moment où M. Lehrmann a rejeté une offre de « retrait » en août de l’année dernière.
M. Lehrmann a exhorté le tribunal à adopter une approche « nuancée » et à condamner Ten à payer une partie de ses dépens après que le tribunal a rejeté les défenses de privilège qualifiées de Ten.
“Compte tenu des conclusions de ce tribunal quant à l’échec de ces défenses et des faux pas fondamentaux commis par les défendeurs lors de la publication de l’émission The Project… il est loisible à ce tribunal de conclure que le demandeur devrait être indemnisé pour le temps et les dépenses nécessaires pour établir que les défenses liées au privilège relatif étaient vouées à l’échec”, indiquent les arguments de ses avocats.
Un domaine de coûts qui reste à déterminer concerne la requête spéciale que M. Lehrmann a déposée auprès du tribunal pour lui permettre de monter son procès en diffamation.
Cela était nécessaire parce qu’il avait porté plainte plus d’un an après l’interview sur The Project, pariant sur la chaîne sans pouvoir prouver sa vérité.
Network Ten a gagné le procès en diffamation en invoquant la vérité, mais sa défense en matière de privilège qualifié a échoué. (ABC News : Jak Rowland)
“Il s’est engagé dans un effort conscient et prolongé pour induire le tribunal en erreur et a délibérément concocté des preuves dans cette tentative”, indiquent les arguments de Ten.
“Ce faisant [he] mettre Ten au prix de la défense d’une procédure sans fondement.
Mais les avocats de M. Lehrmann ont déclaré que le fait qu’il ait obtenu la prolongation était pertinent dans le débat sur les coûts.
“Il est loisible à ce tribunal de prendre en compte le succès obtenu par le demandeur dans sa demande de prolongation de la limitation lorsqu’il examinera l’ordonnance de dépens à rendre”, indiquent les arguments de ses avocats.
Dix estiment qu’il ne devrait pas avoir à couvrir tous les coûts de Wilkinson
Mais Ten a une autre bataille entre ses mains.
Lisa Wilkinson a peut-être remporté le premier tour, Network Ten admettant qu’il était responsable de l’indemniser pour des frais raisonnables, mais il reste encore une âpre bataille à venir sur le quantum.
Une première estimation de ses frais juridiques personnels avant le procès s’élevait à plus de 700 000 $.
Dix ont déclaré qu’ils avaient débattu de la question principale qui avait tranché l’affaire, et qu’il n’y avait aucune différence sur bon nombre de ces questions entre son cas et celui de Mme Wilkinson.
“Mme Wilkinson n’avait pas le droit d’engager des frais au titre de ses intérêts distincts, comme elle le souhaitait, en supposant que Network Ten paierait finalement la facture”, indiquent les arguments de Ten.
“Elle devait engager des coûts de manière responsable, en tenant compte de la manière dont ces coûts pourraient être minimisés compte tenu des travaux distincts mais liés entrepris par Network Ten.”
Les frais juridiques personnels de Lisa Wilkinson avant le procès en diffamation étaient estimés à plus de 700 000 $. (ABC News : BRENDAN ESPOSITO)
Mais Ten a déclaré qu’il ne devrait pas avoir à payer lorsque le travail était déraisonnablement dupliqué.
Des plans sont déjà en cours pour que les coûts soient déterminés par un arbitre.
Aujourd’hui, Network Ten demandera au tribunal d’établir des règles sur la manière dont les coûts doivent être répartis.
Les avocats de Mme Wilkinson ont déclaré que c’était du ressort du tribunal, mais ils ont noté sa situation particulière.
“Le demandeur a choisi de poursuivre Mme Wilkinson personnellement, un choix de litige qu’il a fait”, indiquent les documents.
Et ce choix personnel signifiait que Mme Wilkinson avait une raison particulière de demander une aide juridique indépendante.
Mais il y a une facture que M. Lehrmann devra payer.
Le tribunal lui a ordonné de rembourser 4 616 $ au mari de Mme Wilkinson, Peter FitzSimons, pour les frais engagés pour répondre à une assignation à comparaître dans cette affaire.
L’audience sur les frais, comme toutes les audiences dans cette affaire, sera diffusée sur la chaîne YouTube de la Cour fédérale et débutera à 14h15.
