Jes dérapages et interviews d’accidents de voiture de Nadine Dorries, la secrétaire d’État à la culture, comme sa référence aux films “en aval”, fournissent régulièrement du fourrage aux satiristes et aux utilisateurs de médias sociaux, mais le problème est que ces clips sont des distractions de la substance réelle de ce qu’elle fait – et la privatisation de Channel 4 n’est pas une blague.
La privatisation sous une forme ou une autre a été évoquée environ une demi-douzaine de fois depuis le lancement de la chaîne en 1982, mais personne n’a réussi à s’en approcher autant que ce gouvernement, qui poursuit sa vente. Il y a des doutes quant à savoir s’il aura le soutien politique pour adopter la législation nécessaire pour vendre le diffuseur, mais Dorries défend les plans, non pas par l’éclat de son argument, mais en étant moins qu’entièrement clair sur les faits.
Channel 4, qui fête cette année ses 40 ans, est une bête étrange : une chaîne publique financée par la publicité privée, mais avec un engagement, ou une mission, de diffuser des contenus de service public (les informations, les Jeux paralympiques, voix régionales) qui n’est en grande partie pas rentable, puis de réinvestir les bénéfices dans une nouvelle programmation.
Le jour où le livre blanc pour privatiser la chaîne a été publié, les auditeurs de l’émission de radio LBC de Iain Dale ont entendu Dorries dire que les investissements dans le rival de la radiodiffusion Channel 5 avaient augmenté après sa « privatisation… il y a trois ans, il y a cinq ans peut-être ». Channel 5 n’a jamais appartenu à l’État et n’aurait donc jamais pu être privatisée.
Lorsque l’erreur a été signalée, Dorries a doublé. Elle a déclaré que les critiques étaient « tatillonnes » après avoir « mal exprimé » la date, suggérant que le fait de ne pas se souvenir de la date de vente de Channel 5 (2014) était le problème et non le fait qu’elle n’avait pas compris le modèle de propriété de la chaîne.
Tout le monde a le droit de faire des erreurs, mais l’interview n’était pas inhabituelle. Elle a écrit une chronique pour le Mail on Sunday intitulée “Comme on pouvait s’y attendre, la mafia du lynchage Leftie refuse d’accepter ce qui est le mieux pour la télévision britannique”. Dans ce document, Dorries claironne le fait que “Channel 4 a diminué le montant qu’elle a dépensé pour le nouveau contenu de 158 millions de livres sterling”, mais a minimisé le fait que cette baisse s’est produite en 2020, une année exceptionnelle pour tout le monde, et que les dépenses du diffuseur sont revenues au-dessus des niveaux de 2019. depuis.
Dorries est d’avis que Margaret Thatcher voulait privatiser la chaîne, citant les mémoires de l’ancien Premier ministre de 1988, mais elle omet de mentionner le fait que des réunions ultérieures ont dissuadé Thatcher de ce point de vue. C’était en partie économique – sans production interne, Channel 4 a amorcé un secteur de production indépendant florissant au Royaume-Uni depuis les années 1980 – mais Thatcher était également convaincu que le projet de loi était susceptible d’être rejeté. Les procès-verbaux conservés aux Archives nationales se lisaient comme suit : « Dans les deux chambres, une proposition de privatiser Channel 4 était susceptible d’être défaite.
Dorries aime à suggérer que les amoureux des médias sont ceux qui critiquent ses plans, pourtant 96% des réponses au document de consultation du gouvernement étaient contre la privatisation. Dorries a appelé cette « organisation politiquement motivée » par le groupe de sondage 38 degrés, ce qui n’explique pas pourquoi de nombreux membres de son propre parti, dont Julian Knight, Jeremy Hunt et Damian Green, sont contre les plans.
Alors pourquoi le gouvernement voudrait-il pousser cette privatisation maintenant ? Ce ne peut pas être simplement parce qu’il a besoin du produit de la vente, car Dorries a promis de le réinvestir. Dorries nie que ses motivations soient politiques – mais elle se moque toujours de l’« ancre de Channel 4… criant eff les conservateurs » à chaque occasion.
Il est difficile de ne pas croire que Boris Johnson et son équipe font monter la pression sur Channel 4 pour se venger de sa couverture politique, notamment en le remplaçant par une sculpture de glace fondante lorsqu’il ne s’est pas présenté à un débat sur la crise climatique.
Le public doit se rappeler qu’il peut évincer le Premier ministre lors des prochaines élections, mais une fois que Channel 4 aura disparu, il ne reviendra pas.
