Pourquoi Everald Compton pense que chaque adulte devrait recevoir 500 $ par semaine du gouvernement

Fitz: Eh bien, d’une part, quand je vous ai bien connu, courtisant votre belle fille au début des années 80, vous étiez un grand partisan du premier ministre du Queensland Joh Bjelke-Petersen et je sais que vous êtes un ami proche de John Howard – une amitié qui comprenait votre collecte de fonds pour lui, gratuitement. Tout compte fait, je vous aurais marqué comme un conservateur fort. Mais cet UBI ressemble beaucoup au socialisme. Attendez que Bronwyn Bishop en entende parler !

CE : Ce que je crois avoir fait, c’est me placer au centre de la politique parce que je rejette le capitalisme pur d’un côté et le socialisme de l’autre. Je regarde les choses et je dis : « Quelle est la meilleure façon de résoudre ce problème ? » Et peu m’importe que le monde pense que l’UBI est une solution de gauche – cela fonctionnera, et c’est vital.

Fitz : Mais, Everald, pouvons-nous commencer par le coût? Je ne veux pas seulement dire que le gouvernement distribue de l’argent gratuitement à tout le monde. Pensez au nombre de micros des shock jocks qui vont tout bonnement exploser à la seule idée de cela, les traitements de texte détruits au fur et à mesure que les chroniqueurs déchaînent leur tonnerre ! Et, plus grave, l’éviscération du contribuable qui travaille dur pour payer de telles largesses, y compris à ceux qui ne veulent tout simplement pas travailler !

CE : Pendant toute ma vie, il y a eu une stigmatisation attachée à ceux qui gagnent de l’argent sans travail – tout ce truc de “lifters and leaners”, “dole-bludgers” et “welfare cheats” – et la plupart sont injustes. Nous devons nous éloigner de cela. Toute l’idée du revenu de base universel a été conçue dans les pays scandinaves et dans les parties des nations où elle a été appliquée à titre d’essai – dans certaines parties des États-Unis et du Canada, de la Finlande, de l’Inde, de l’Iran, de l’Ouganda, etc. – cela fonctionne . Donc ici, au lieu d’avoir tout un appareil de protection sociale dépensant d’énormes ressources pour déterminer qui a droit aux paiements, qui n’en a pas, et essayer d’attraper les tricheurs, votre point de départ est que tout le monde l’obtient. Vous n’avez plus besoin de personnes qui ont besoin d’argent pour remplir 25 pages pour que quelqu’un d’autre passe en revue pour décider. Donc, la première vertu est de simplifier le système et de soutenir tout le monde, y compris les personnes qui ne sont pas admissibles aux paiements actuellement et qui passent entre les mailles du filet pour toutes sortes de raisons. Et avec l’UBI, vous n’auriez jamais les horreurs de choses comme la robo-dette.

Chargement

Fitz : Mais même si vous le donniez aux pauvres, n’est-il pas absurde de donner 500 $ par semaine à des gens riches qui n’en ont tout simplement pas besoin ? Et c’est détaxé ?

CE : Non, ce n’est pas absurde. Et si vous êtes riche, vous pouvez cocher une case où vous refusez ou faites un don. Mais si vous le prenez, tout cela va sur votre revenu imposable. Et voici le truc. Ce qui a été prouvé dans les endroits où cela a été appliqué, c’est qu’une fois que les gens savent qu’ils vont recevoir un versement mensuel du gouvernement, ils sont plus enclins à essayer de créer leur propre entreprise plutôt que d’aller travailler parce qu’ils ont la confiance nécessaire pour prendre des risques. Cela aide à lutter contre la maladie mentale et les avantages sociaux globaux d’une société plus heureuse sont énormes. Avec ce système simple, vous réduisez votre propre vaste bureaucratie, car vous vous débarrassez simplement de tous les programmes de protection sociale sous condition de ressources étroitement appliqués et de tout l’appareil coûteux pour déterminer qui devrait l’obtenir et qui ne le devrait pas.

Fitz : Cela encouragera peut-être certaines personnes à entreprendre et à aider l’économie de cette façon. Mais cela encouragerait sûrement aussi les autres à rester allongés sur la plage toute la journée, à ne rien faire et à vivre de la mamelle du gouvernement, gracieuseté des contribuables ?

CE : Eh bien, il y en a beaucoup d’entre eux qui font ça en ce moment. Et la preuve est qu’au lieu que les gens s’assoient sur le dos et ne fassent rien, cela encourage en fait les gens à faire quelque chose, et cela permet également aux personnes qui occupent un emploi qu’elles n’aiment pas de sortir et d’apprendre une nouvelle profession pendant qu’elles ‘re vivant sur leur UBI.

Chargement

Fitz : Mais Everald, je reviens à la taxe ! Tout cet argent doit provenir de quelque part, et il est sûrement inévitable que les impôts doivent effectivement atteindre les niveaux scandinaves.

CE : Non. Pensez à tout l’argent dépensé pour essayer de réduire la pauvreté et tous les problèmes qui l’accompagnent – ​​la mauvaise santé, le crime, le dysfonctionnement. Nous disons qu’il est moins cher de payer l’argent d’abord, pour atténuer le problème dès le début, au lieu d’essayer de le régler en aval.

Fitz : Ce sera toujours horriblement cher.

CE : C’est pourquoi vous devez associer le tout à un code fiscal différent où, au lieu que les gens évitent un impôt élevé sur le revenu, les gens devraient payer un faible impôt sur tout l’argent qui passe par leur compte – sans échappatoires, sans écriture- offs, pas de déductions. Il n’y aura plus d’évasion fiscale et les riches devront enfin payer leur juste part. Si vous procédiez ainsi, non seulement vous pourriez financer cela, mais vous pourriez aussi financer toutes les routes, les ponts, les hôpitaux et les écoles, etc. Parce que la somme d’argent que les riches ne paient pas en impôts, avec toutes ces fiducies et régimes et déductions, est tellement énorme. Nous mettrions fin à tout cela.

Chargement

Fitz : OK, donc je n’avais pas réalisé qu’il s’agissait d’une proposition jumelle, qu’avec l’UBI, vous mettriez également en place un taux d’imposition forfaitaire. S’il se levait, vous mettriez beaucoup de comptables au chômage.

CE : Je fais de mon mieux pour mettre PwC au chômage déjà. Ce qu’il faut comprendre, c’est qu’au sommet de l’échelle, les riches paient le moins d’impôts en Australie. Et une fois que les fraudeurs fiscaux commenceront à payer l’impôt qu’ils devraient, l’argent ira du sommet à tous les autres.

Fitz : D’accord. Alors, si c’est si génial, pourquoi aucun pays au monde ne l’a-t-il essayé en entier ?

CE : Ils pourraient bientôt. Mais pourquoi l’Australie ne peut-elle pas devenir un leader mondial en devenant la première nation à le faire ? Il va falloir beaucoup de devoirs pour bien faire les choses. Mais les avantages sociaux de tout cela sont énormes.

Fitz : Je ne suis toujours pas convaincu, bien que je puisse dire que je n’étais pas non plus convaincu la première fois que j’ai entendu des arguments en faveur de la normalisation des lois sur les drogues et de l’élimination complète de la prohibition. Abolir les lois sur la drogue ressemble à de la folie, jusqu’à ce que vous exploriez, et cela a du sens. Pourtant, je serais étonné si vous pouviez engager la classe politique australienne. Je sais qu’au cours de votre carrière, vous vous êtes rendu 120 fois à Canberra et avez été reconnu pour cela cette année à l’heure des questions. Quelle traction avez-vous sur celui-ci?

CE : Le dernier voyage que j’ai fait à Canberra, nous sommes allés voir tout le monde dans toutes les soirées et certains étaient intrigués. Beaucoup ont les mêmes préoccupations que vous, mais ont convenu que cela pourrait valoir la peine d’être exploré.

Fitz : Avez-vous lancé l’idée de John Howard, et si oui, est-il convaincu ?

CE : Non, je ne l’ai pas fait, Peter, car je le connais assez bien pour savoir qu’il n’achètera pas UBI pour le moment. Mes premières conclusions sont que la plupart des députés du PNL s’y opposeront pour des raisons idéologiques. J’ai reçu un soutien positif de la part de députés travaillistes, verts, sarcelles et autres indépendants, mais je ne suis pas encore organisé pour une campagne sérieuse d’UBI. Cela commencera après que la politologue, le Dr Karen Stenner, et moi-même aurons officiellement déposé notre pétition au Parlement demandant la création d’un comité pour enquêter. À ce moment-là, nous allons vraiment le monter en puissance. Finalement, je pense que je peux gagner le soutien du LNP sur la base de la façon dont il stimulera les petites entreprises. À ce moment-là, j’appellerai John Howard pour obtenir son soutien.

Fitz : Je vous souhaite bonne. Dernière chose, cependant. Andrew Denton m’a dit aujourd’hui que lorsqu’il poussait l’aide médicale à mourir dans le Queensland, vous étiez une vraie force et aviez l’énergie de trois hommes. Comment est-ce possible, quand vous avez 92 ans ?

CE : C’est gentil de la part d’Andrew. A mon âge, je suis content de me réveiller chaque matin. Et je veux réaliser des choses. Quand j’arrêterai de réaliser des choses, je mourrai.

Tweet de la semaine

” Dieu merci Scott [Morrison] n’a acheté une montre Cartier à personne, car il aurait alors de gros ennuis. – @SpudBenBean sur les retombées du rapport de la commission royale sur la dette robotique. Morrison, vous vous en souviendrez, a appelé une fois au limogeage de Christine Holgate, alors PDG d’Australia Post, pour avoir distribué plusieurs montres Cartier à des cadres qui avaient économisé beaucoup d’argent.

blague de la semaine

J’ai dit à l’instructeur de gym, “pouvez-vous m’apprendre à faire le grand écart?” Il a dit, “à quel point êtes-vous flexible?” J’ai dit: “Je ne peux pas faire les mardis.”

Le bulletin d’opinion est un résumé hebdomadaire des points de vue qui défieront, défendront et informeront les vôtres. Inscrivez-vous ici.