Que signifierait une politique de zéro émission nette pour l’agriculture ?

Alors que les belligérants de la Coalition débattent de l’idée d’une politique d’émissions nettes de carbone zéro, un certain nombre de questions restent sans réponse.

Que signifierait une telle politique pour l’agriculture? Cela ferait-il monter le prix des aliments et des fibres?

Le professeur Brent Kaiser de l’Université de Sydney pense que l’agriculture doit être incluse si l’Australie veut lutter correctement contre le réchauffement climatique.

Le secteur génère environ 15% des émissions de gaz à effet de serre de l’Australie, émettant 76,5 millions de tonnes en 2019.

Il soutient la feuille de route technologique du gouvernement fédéral plutôt qu’un prix sur le carbone comme moyen de réduire les émissions.

« Le secteur de l’élevage a fait de grands progrès pour réduire la production de méthane en modifiant les stocks d’aliments pour animaux et en gérant l’utilisation d’azote et d’engrais.

Il pense que le secteur peut prospérer même s’il est inclus dans un programme net zéro, mais considère l’utilisation d’engrais comme un problème dormant.

Les engrais nécessitent beaucoup d’énergie pour être produits ; les émissions d’oxyde nitreux résultant de leur application sont 300 fois plus réchauffantes que le dioxyde de carbone.

Un groupe de réflexion appelle à un prix du carbone

L’Institut Grattan appelle les gouvernements à agir maintenant pour réduire les émissions en incluant l’agriculture dans l’objectif de zéro émission. Il veut voir un prix sur le carbone.

Le prix des crédits de carbone ayant augmenté de 20 % au cours de la dernière année et se situant à 20 $ la tonne, il en coûterait au secteur 1,5 milliard de dollars si le gouvernement mettait un prix sur le carbone.

Tony Wood, directeur du programme énergie et changement climatique de l’institut, admet que l’agriculture aura besoin de plus de soutien.

Cela inclut de faciliter la demande de subventions du fonds de réduction des émissions et d’aider les agriculteurs à réduire les émissions dans les exploitations grâce à de meilleurs conseils à la ferme.

« Non seulement le gouvernement devrait-il permettre aux agriculteurs d’obtenir plus facilement ce financement, mais il devrait également investir dans les services de vulgarisation.

M. Wood s’inquiète également de l’intégrité des programmes de stockage du carbone à la ferme et de la question de savoir si des choses comme la plantation d’arbres, le verrouillage de la végétation ou le stockage de carbone supplémentaire dans le sol réduisent réellement les émissions.

Il n’est pas préoccupé par la menace pour les emplois dans la brousse que pourrait poser un objectif de zéro émission, ce qui inquiète certains membres du Parti national.

“Je ne le vois pas comme une réduction d’emplois, je le vois comme une opportunité d’augmenter l’industrie et de compenser la quantité de carbone dans l’atmosphère.”

Couper le méthane des calculs

Certains agriculteurs demandent à la Fédération nationale des agriculteurs (NFF) de faire pression pour la suppression des émissions de méthane des calculs de gaz à effet de serre.

Le groupe WAFarmers souhaite que le Commonwealth reconnaisse que les émissions du bétail sont « biogéniques » et « à courte durée de vie » par rapport aux émissions « géologiques » générées par des industries telles que l’exploitation minière.

“Nous demandons à la NFF de faire la différence entre le méthane vert et le méthane noir”, a déclaré le président John Hassell.

“Nous pensons en tant qu’agriculteurs que nous sommes injustement pénalisés parce que certains attribuent une sorte de longévité au méthane vert qui n’est tout simplement pas là.”

C’est une ligne que l’industrie de la viande pousse dans une campagne qu’elle a publiée récemment, affirmant que les émissions de méthane provenant du bétail ne font qu’une partie du cycle naturel.

« Les agriculteurs injustement diabolisés »

Le président de la NSW Farmers Association, James Jackson, a déclaré que le secteur avait été injustement diabolisé par le débat sur le climat remontant au protocole de Kyoto.

Il a déclaré que le méthane provenant des émissions de bétail ne fait qu’une partie du cycle normal et qu’il se décompose rapidement, tandis que le CO2 est absorbé par les cultures, les pâturages et la végétation indigène des fermes.

Avec plus qu’une touche de sarcasme, il a déclaré à NSW Country Hour qu’il se demandait s’il devrait être désolé pour le travail que lui et d’autres agriculteurs font.

“Je suppose que je devrais m’excuser d’avoir émis tout cet oxygène et stocké tout ce CO2”.

M. Jackson a déclaré que les agriculteurs étaient critiqués pour quelque chose qui se produit naturellement dans l’environnement.

“Kyoto a diabolisé les émissions des ruminants, qui ne sont qu’une forme d’émissions biogénétiques – elles proviennent de la décomposition de la matière organique en l’absence d’oxygène – et cela se produit dans les rizières, les zones humides RAMSAR et les forêts tropicales.”

Il s’est plaint de la nationalisation effective des droits fonciers des propriétaires fonciers par l’introduction de lois sur la végétation indigène en 2007 qui ont verrouillé la terre afin de respecter les protocoles de Kyoto.

Les agriculteurs veulent une place à table

Le groupe de pression rural de Peak Queensland AgForce est également en colère contre la façon dont les choses ont été traitées lors des pourparlers sur le climat de Kyoto.

M. Guerin ne s’oppose pas à ce que l’agriculture soit incluse dans les objectifs de zéro émission, tant que l’industrie est un partenaire égal à la table des négociations.

Cette ligne a été soutenue par Fiona Simson, la présidente de la NFF.

Elle a déclaré que le secteur avait été “brûlé” dans les négociations de Kyoto.

“Nous avons mis la tête dans le sable. Nous avons dit ‘non, nous ne voulons pas faire partie de cette discussion’.”

Désormais, le secteur a son propre objectif d’atteindre zéro émission d’ici 2050 et elle souhaite être consultée avant la Conférence des Nations Unies sur le changement climatique (COP26) de 2021.

“Nous devons être à la table, nous devons parler des opportunités et des défis pour l’agriculture[riculture].”

M. Guerin a déclaré que la politique entourant la prochaine réunion à Glasgow gênait, d’autant plus que les systèmes agricoles australiens ne sont pas bien compris à l’étranger.

“Nous avons un système de production très différent, un paysage très différent et unique, et donc une manière très différente et puissante d’aborder cela qui n’a pas été envisagée à ce jour.

“Ce que nous demandons au gouvernement fédéral, c’est de travailler collectivement et ensemble dans les quatre semaines précédant la COP26, assurez-vous que cela soit bien compris.