Publié le 29 septembre 2025 à 18h00. Après des semaines de tensions et de blocages au Parlement, les réformes électorales chiliennes, incluant une amende pour les non-votants et une modification des règles de suffrage pour les étrangers, ont finalement été adoptées, illustrant les compromis complexes entre gouvernement et opposition.
- Le projet de loi instaurant une sanction financière pour les citoyens ne participant pas aux élections a été approuvé avec 127 voix pour, 7 contre et 11 abstentions.
- Une réforme constitutionnelle élargissant les conditions d’accès au vote pour les résidents étrangers a également été validée.
- L’adoption de ces réformes a été précédée de négociations ardues et d’une crise législative, mettant en lumière les divisions au sein même de la coalition gouvernementale.
Santiago – Les réformes électorales, qui avaient suscité de vives tensions au Parlement chilien, ont été approuvées ce lundi, après un accord laborieux entre le gouvernement de Gabriel Boric et les forces de l’opposition. L’adoption de ces mesures, qui visent à renforcer la participation électorale et à moderniser le système de suffrage, a été marquée par des échanges acerbes et des accusations mutuelles, loin de refléter un climat de consensus.
Les débats parlementaires ont été dominés par des reproches réciproques, les différents groupes politiques s’accusant d’opportunisme électoral et d’hypocrisie. Le timing de ces votes, intervenant sept semaines avant les prochaines élections parlementaires et présidentielles, a exacerbé les tensions et alimenté les critiques.
Malgré ce contexte conflictuel, les réformes ont obtenu un large soutien et ont été transmises au Sénat grâce aux efforts de Macarena Lobos, ministre secrétaire général à la Présidence, soutenue par le président Gabriel Boric et complétés par le ministre de l’Intérieur, Álvaro Elizalde (PS). Les deux ministres ont assisté aux débats à la Chambre des députés pour assister au vote.
Le projet de loi, porté par la députée Joanna Pérez (Démocrates), qui prévoit une sanction financière pour les citoyens ne se rendant pas aux urnes, a été adopté par 127 voix en faveur, 7 contre et 11 abstentions. Initialement, la Chambre avait rejeté un montant d’amende plus élevé (206 dollars américains) début septembre. Le gouvernement a finalement réussi à imposer une fourchette comprise entre 34 et 103 000 pesos chiliens (environ 34 à 103 dollars américains), qui pourrait être appliquée dès les élections de cette année.
Parallèlement, une réforme constitutionnelle initiée par le président Boric, visant à faciliter l’accès au vote pour les immigrants (non nationalisés), a été approuvée par 142 voix favorables, avec 4 abstentions. Cette initiative, réclamée par la coalition au pouvoir, visait notamment à éviter un vote de sanction de la communauté vénézuélienne envers la gauche. Le gouvernement a également justifié cette mesure par la nécessité de renforcer la sécurité nationale et la souveraineté du pays en réglementant le vote à l’étranger, une particularité du système chilien.
Le Parlement a accepté de modifier les règles de suffrage pour les migrants en échange d’un ajustement de la Constitution, mais cette modification ne prendra effet qu’à partir des élections de 2026. La nouvelle norme, qui modifie une disposition en vigueur depuis 1980, stipule que le droit de vote pour les citoyens étrangers sera accordé après dix ans de résidence continue, contre cinq ans de résidence temporaire ou discontinue actuellement exigés.
Débat tendu
Bien que le résultat ait été prévisible, les quelques interventions lors du débat parlementaire ont été animées. Le député Johannes Kaiser, représentant le parti libertaire, a déclaré :
« Agir de la sorte à quelques semaines des élections n’est pas acceptable. »
En réponse, le député Leonardo Soto (PS) a affirmé :
« Nous n’avons pas pu parvenir à un accord car certains voulaient imposer un ultimatum. »
Il a également rappelé que le président de la Chambre, José Miguel Castro (RN), avait déclaré ne pas se sentir lié par la demande de l’opposition concernant la réforme du suffrage étranger.
Le député Andrés Longton (RN) a accusé la coalition gouvernementale d’hypocrisie, rappelant qu’en 2022, des députés, dont Gabriel Boric, avaient contesté devant la Cour constitutionnelle une loi sur le suffrage étranger qui imposait des exigences similaires.
« Nous devions simplement remplir un mandat constitutionnel, mais nous avons été soumis à un chantage… De nombreux parlementaires présents aujourd’hui avaient approuvé en 2022 le vote obligatoire et la sanction. Il n’y avait pas de calcul électoral, mais une conviction. Cette génération impartiale a changé de position. »
Le député Héctor Ulloa (PPD indépendant), chef de son groupe parlementaire, a reproché à la droite son manque de cohérence :
« Aujourd’hui, nous légiférons à la dernière minute… Et avec une légèreté surprenante, nous établissons une amende… Mais ce qui m’interpelle le plus, c’est de savoir si cela s’applique également aux migrants et aux immigrés ? »
Chemin difficile
Le parcours de ces deux initiatives n’a pas été simple. Le processus a été marqué par une rébellion de députés de la coalition au pouvoir qui, début septembre, avaient refusé d’approuver l’amende en raison de son impact potentiel sur les élections de cette année. En représailles, les sénateurs et députés de l’opposition ont mis en place un blocage législatif qui a duré environ une semaine.
Cette rébellion a placé la ministre Lobos dans une position délicate, qui avait même signé un accord avec les sénateurs de l’opposition pour convaincre les parlementaires du gouvernement d’ouvrir la voie à une restriction du suffrage des immigrants (non nationalisés) à partir de 2026.
Convaincre toutes les parties prenantes a nécessité des semaines de négociations. Au sein même de la coalition au pouvoir, certains n’étaient pas favorables à cet accord, craignant que l’amende – renforçant le caractère obligatoire du vote – ne profite à des candidats de l’opposition comme José Antonio Kast (Républicain) et Franco Parisi (PDG), qui attirent un électorat dégoûté et apathique.
Ces intérêts divergents ont alimenté une fracture entre deux tendances au sein de la coalition : d’un côté, la ministre Lobos et le président Boric, favorables à l’accord, et de l’autre, la position d’Elizalde, soutenue par les calculs de la campagne de Jeannette Jara (PC).
Bien que les responsables aient nié toute pause dans les négociations, certains admettent qu’il existait des divergences tactiques et stratégiques quant à la manière de gérer le dossier.
Veto d’Elizalde
Initialement, Elizalde avait pris en charge les négociations à la Chambre, en s’entretenant avec le président de la Chambre, José Miguel Castro (RN), et la députée Joanna Pérez (Démocrates), auteure du projet de loi.
La restriction du suffrage étranger n’était pas initialement à l’ordre du jour. La seule concession obtenue par la droite était d’exclure les migrants non nationalisés de la sanction financière. Elizalde, cependant, exigeait davantage en retour, mais les négociateurs de l’opposition n’ont pas accepté.
Face à l’impasse, Castro a décidé de tester les forces en convoquant une session spéciale pour voter sur l’amende. En réponse, Elizalde a refusé de soutenir l’initiative, conformément aux demandes d’Elizalde. Malgré cela, l’opposition, avec le soutien du DC, a réussi à approuver le projet de loi en première lecture.
Pour apaiser les tensions, le ministre de l’Intérieur a décidé de se retirer et de déléguer les négociations à Lobos.
En prenant le contrôle du dossier, la première tâche de la ministre a été de rétablir la confiance et d’ouvrir une négociation parallèle avec les sénateurs de l’opposition pour réglementer le vote étranger dans une réforme constitutionnelle, en échange de l’approbation de l’amende pour les non-votants cette année.
Au sein de la coalition au pouvoir, certains admettent que tout le monde n’était pas d’accord avec cette approche, en raison des conséquences électorales potentielles de l’amende – qui pourrait nuire à la candidature présidentielle de Jeannette Jara (PC) et favoriser José Antonio Kast (Républicain) et Franco Parisi (PDG).
Ces intérêts divergents ont alimenté une fracture entre deux tendances au sein de la coalition : d’un côté, Lobos et Boric, favorables à l’accord, et de l’autre, la position d’Elizalde, soutenue par les calculs de l’équipe de campagne de Jara.
Bien que les responsables aient nié toute pause dans les négociations, certains admettent qu’il existait des divergences tactiques et stratégiques quant à la manière de gérer le dossier.
Soutien de Boric
La situation était délicate pour Lobos, qui était déjà engagée envers les sénateurs à faire avancer simultanément les deux réformes électorales. Certains craignaient même qu’elle ne démissionne, face à la résistance des députés de la coalition.
Le gouvernement a admis qu’il s’agissait des jours les plus difficiles pour le secrétaire général de la présidence. Néanmoins, une réunion clé avec le président Boric le 4 septembre a permis d’obtenir son soutien à son plan législatif.
Grâce à l’adhésion des sénateurs de la coalition, les deux réformes ont été approuvées le 10 septembre.
Cependant, la résistance persistait parmi les députés de la coalition. Par conséquent, le ministre a convaincu le président de la Chambre de ne pas soumettre les deux projets de loi au vote cette semaine. Castro a finalement accepté et a reporté les votes au 29 septembre.
