Publié le 11 octobre 2025 08:23:00. Les détails d’un contrat non signé entre Blake Lively et Justin Baldoni pour le film “It Ends With Us” ont été révélés dans le cadre d’une bataille juridique, dévoilant des exigences financières considérables de l’actrice et des accusations de harcèlement visant Baldoni.
- Blake Lively aurait exigé plus de 1,7 million de dollars (environ 1,5 million d’euros) de salaire, ainsi que des bonus liés au succès du film et à des éventuelles nominations à des prix.
- Des allégations de harcèlement ont été portées contre Justin Baldoni par une personne dont le nom a été expurgé, entraînant une enquête et des accusations de représailles de la part de Lively.
- Lively réclame désormais des dommages et intérêts à Wayfarer Studios et à ses dirigeants, accusant l’entreprise de diffamation et de tentatives de dissimulation de ses propres agissements.
La dispute juridique autour du film “It Ends With Us” prend une tournure de plus en plus amère. Des documents judiciaires récemment rendus publics révèlent l’étendue des négociations salariales entre Blake Lively et Justin Baldoni, ainsi que des accusations graves de harcèlement et de représailles.
Selon les documents, l’actrice aurait dû percevoir un salaire fixe de 1,75 million de dollars (environ 1,5 million d’euros) pour son rôle dans le film, en plus de primes substantielles. Ces primes incluaient un paiement de 250 000 dollars (environ 227 000 euros) lorsque le box-office brut atteindrait trois fois les « coûts directs » du film, ainsi que des bonus supplémentaires pour des seuils de recettes plus élevés. Lively aurait également perçu 100 000 dollars (environ 91 000 euros) pour une nomination aux Oscars et 200 000 dollars (environ 182 000 euros) en cas de victoire, et des sommes similaires pour les Golden Globes et les SAG Awards.
Outre les primes liées au box-office et aux récompenses, le projet de contrat prévoyait des avantages considérables pour Lively, notamment un chauffeur privé, une caravane de luxe et un jet privé pour elle et sa famille lors du tournage, initialement prévu à Las Vegas. Elle aurait également demandé une allocation de 1 500 dollars (environ 1 360 euros) pour un assistant personnel et 1 000 dollars (environ 910 euros) par semaine pour la formation et les repas.
La situation a pris une tournure plus sombre avec la révélation d’allégations de harcèlement contre Justin Baldoni. Une personne, dont l’identité a été masquée dans un affidavit, a affirmé avoir subi des « interactions négatives répétées » et des « violences verbales » de la part de Baldoni et de ses associés. Selon cette personne, Baldoni aurait été interdit de plateau pendant une partie de la production et aurait demandé à ce qu’elle ne participe à aucune activité de marketing ou de promotion.
Une source proche du dossier a déclaré à TMZ que cette personne témoignerait probablement contre Baldoni lors du procès intenté par Lively. Ces allégations ont conduit Lively à déposer une nouvelle requête contre Wayfarer Studios et ses dirigeants, réclamant des dommages et intérêts pour diffamation et représailles.
Dans un procès de 30 pages, les avocats de Lively accusent Wayfarer Studios d’avoir intenté un procès en diffamation infondé dans le but de « détruire sa crédibilité et dissimuler ses propres activités illégales ». Ils affirment également que Steve Sarowitz, co-fondateur de Wayfarer, aurait menacé de ruiner la vie de Lively et de son mari, Ryan Reynolds, en déclarant :
« Je protégerai le studio tout comme Israël s’est protégé du Hamas. Il y avait 39 000 corps. Quand j’aurai fini, deux personnes seront mortes. Minimum. Pas mort, mais « tu es mort pour moi ». Alors il est mort. Mais pour beaucoup de gens, les morts. »
Steve Sarowitz, co-fondateur de Wayfarer Studios
Le litige juridique entre Lively et Baldoni a connu un revers pour ce dernier en juin 2025, lorsque le juge Lewis J. Liman a rejeté son procès en diffamation contre Lively et le New York Times, estimant que les allégations de Lively étaient protégées par le secret professionnel lié aux documents judiciaires. Le juge a également souligné que le New York Times n’avait aucune raison de douter de la véracité des affirmations de Lively.
Pour aller plus loin
