Ce que les frappes iraniennes révèlent sur Maga

Pour la colonne des lignes de faute de cette semaine, Jon Allsop remplace Jay Caspian Kang.

Depuis que Donald Trump est revenu en fonction, en janvier, un certain nombre de controverses ont semblé exposer les tensions dans son Maga Mouvement, ou pour aliéner les membres clés de celui-ci: visas pour les travailleurs qualifiés (en fait, ce différend a évasé avant Trump est retourné au poste); la décision de bombarder le Yémen; le fait que les responsables de son administration ont ajouté le rédacteur L’Atlantique À un groupe de groupe sur le bombardement du Yémen, puis a tenté d’esquiver le blâme; tarifs; dépenses; le expulsion d’un maquilleur gay à un méga-prison salvadoran; L’acceptation par Trump d’un jet de luxe en cadeau du Qatar; La théorie du complot selon laquelle Jeffrey Epstein n’a pas été réellement assassinée; La théorie du complot selon lesquelles les fichiers relatifs aux crimes d’Epstein n’ont pas été libérés parce que Trump y apparaît.

Récemment, les médias parlent d’un «Maga Civil War »a atteint son sommet sur la question de savoir si les États-Unis devraient bombarder l’infrastructure nucléaire iranienne. L’ancien animateur de Fox Tucker Carlson, qui s’est opposé à une telle opération, s’est disputé avec deux boosters: l’hôte actuel de Fox Mark Levin, et le sénateur républicain Ted Cruz, que Carlson a révélé être ignorant des faits fondamentaux sur Iran dans un agrafe qui est devenu viral. La semaine dernière, alors qu’Israël a attaqué la République islamique et Trump semblait de plus en plus désireux de se joindre à nous, Maga des personnalités comme Charlie Kirk exprimé la peur Cela pourrait profondément fracturer le mouvement de Trump; Kirk a interrogé ses X adeptes sur la question de savoir si les États-Unis devraient s’impliquer et, sur près de cinq cent mille répondants, quatre-vingt-dix pour cent ont déclaré « Non. » Candace Owens, un commentateur d’extrême droite, a accusé Trump de trahir sa promesse de ne pas entrer dans les guerres étrangères. En réponse, Laura Loomer, un autre commentateur d’extrême droite, qui plus tôt cette année Persuadé Trump Pour licencier divers responsables de la sécurité nationale, dit Qu’elle «caprendait l’écran des messages de chacun» et «allait les livrer dans un package au président Trump pour qu’il voit qui est vraiment avec lui et qui ne l’est pas». Elle a ajouté: «Je suis le responsable de la loyauté.»

Certains observateurs ont cependant trouvé que le récit de la «guerre civile» était sur-typé. Le vice-président JD Vance – dans le passé, un critique vocal de l’interventionnisme américain – a déposé un modèle pour tout adhérent Trump cherchant à enfiler l’aiguille, écrivant sur X qui, bien que «les gens aient raison de s’inquiéter de l’enchevêtrement étranger après les 25 dernières années de politique étrangère idiote», Trump a «gagné une certaine confiance» pour agir de manière responsable. Plus tard, Vance dirait, sur «Meet the Press», que la différence entre cette campagne et les guerres passées est que «à l’époque, nous avions des présidents stupides». Trump avait bombardé l’Iran la nuit avant l’apparition de Vance dans la série, et à ce stade titres étaient suggérant que Maga était principalement tombé en ligne. «Les opinions sont comme des connards», Loomer a écritprenant un tour de victoire. «Tout le monde en a un. Certains sont plus propres que d’autres, mais si vous vous rapprochez trop du trou, vous allez vous retrouver avec de la merde sur tout le visage.» Église crédité Trump avec une «masterclass historique». Après que l’Iran ait indiqué qu’il ne dégénère pas, Carlson affiché «Dieu merci», puis est retourné à tremper sur Levin.

Il y a plusieurs raisons, il me semble, pourquoi Maga ne s’est pas finalement déchiré en deux au-dessus des frappes de l’Iran. La façon dont l’histoire s’est déroulée a offert quelque chose pour tout le monde: les faucons du mouvement ont dû affirmer que Trump a agi de manière décisive pour éliminer la menace nucléaire iranienne, tandis que les colombes, si c’est le bon mot, a affirmé que Trump a fait preuve de retenue et, après Israël et l’Iran (éventuellement) engagés dans un dépistage de cessez-le-feu, a fait la paix. (This dynamic is familiar—be it a reflection of political savvy or incoherence—as I explored in a recent column about how Trump has managed simultaneously to throw meat to traditional “small-government” Republicans and to those who see a more expansive role for the state.) Above all, perhaps, Maga Les purs et durs comprennent que Trump est à la fois la colle charismatique tenant un mouvement par ailleurs disparate ensemble et son exécuteur courroucé – ce qu’il dit. (Alors que l’histoire de l’Iran se déroulait, il a mené guerre des médias sociaux sur Thomas Massie, un membre du Congrès républicain qui s’est opposé à la fois aux grèves et aux plans de dépenses de Trump.) Il y a deux semaines, L’Atlantique demandé Trump à propos des critiques qui ont dit que le soutien à la guerre d’Israël avec l’Iran n’était pas cohérent avec son programme «America First», et il a répondu que le terme «n’était pas utilisé avant mon arrivée», alors il peut le définir. Comme c’est souvent le cas avec Trump, cette déclaration était à la fois littéralement fausse – le terme remonte au moins jusqu’à dix-huit années – et effectivement vrai.

Les controverses que j’ai énumérées en haut de cette colonne ne se sont pas divisées de manière décisive Maga Soit pour deux raisons. Tout d’abord, pris ensemble, ils n’ont pas engendré des factions cohérentes: Loomer et Levin, par exemple, ont fortement critiqué le Qatari-Jetgate, mais ont soutenu avec enthousiasme la décision de Trump de bombarder l’Iran. Deuxièmement, l’ampleur des controverses a souvent été exagérée: une poignée de partisans de Trump ont collé la tête au-dessus du parapet, les médias ont reniflé le drame et écrit des histoires sur la friction, et rien n’a finalement changé. Il n’est pas vraiment surprenant que la large coalition idéologique réunie par Trump l’année dernière ait des désaccords internes, ou que l’énergie macho du mouvement conduirait occasionnellement à un coup de tête. (Pièce A: Elon Musk, qui a combattu avec Steve Bannon, le Consigliere de Trump a devenu podcasther; secrétaire du Trésor Scott Bessent; et, bien sûr, Trump lui-même.) Maga est resté remarquablement unifié depuis longtemps, à travers toutes sortes d’énormes tests de stress politique.

Heureusement pour toujours, alors? Je n’en suis pas si sûr. Si le récit de la guerre civile parmi les proéminents Maga Les influenceurs sont souvent exagérés. Maga Le projet comme le comportement impérieux post-électoral de Trump a suggéré. Comme Les nombres Will Sommer récemment noté« La menace politique auxquelles Trump pourrait faire face à l’attaque de l’Iran ne proviendra pas du mouvement Maga traditionnel, mais des personnes les plus récentes qu’il y a amenées. » Cela comprend «des comédiens et des durs» – comme le podcasteur Joe Rogan et la bande dessinée Theo von – qui «ont tendance à être anti-guerre» et «dépendent de leur public en train de se sentir authentique, ce qui signifie en partie qu’ils ne sont liés à aucun parti politique». Von, Rogan et d’autres comme eux ont souvent été décrits comme apolitiques, et cette évaluation, vraie ou non, a ajouté un grand poids à leurs approbations de Trump. Si Maga Les influenceurs ne sont pas d’accord sur les choses parfois, ils tous se soucie beaucoup de la politique. Le schisme dont ils peuvent réellement avoir besoin de s’inquiéter, je pense, est entre les obsessionnels et les occasionnels.

Il est trop tôt pour dire comment les frappes iraniennes ont joué avec ce dernier groupe. Mais nous avons déjà quelques indices, et ils ne sont pas uniformément positifs pour Trump. L’année dernière, le moment exceptionnel de sa tournée des podcasts dits de «manosphère», largement interprétés comme cruciaux dans sa performance considérablement améliorée parmi les jeunes électeurs masculins, est venu quand il s’est assis avec Von pour une conversation qui a longuement plongé Trump en tant que dépendance à la dépendance – Von, mais aussi à Brother’s de Trump – et a présenté Trump. L’interview a également permis à Trump de se baigner dans l’essentiel de la vanité qu’il ne fait pas partie de l’établissement. (« Il est assez clair que l’établissement ne vous aime pas », von ditdans un échange extrêmement sur le nez; Trump a répondu: «Je pense que le personnes comme moi. ») La semaine dernière, Von, qui interviewait le membre du Congrès démocrate, Ro Khanna, a déclaré que personne qu’il connaissait ne soutient que l’Iran frappe.« Je ne veux pas que les gens que je connais, mes amis, soient appelés; Je ne veux pas que les enfants de mes amis soient appelés à mourir « , a-t-il dit. » Je ne comprends même pas comment c’est une option. «