Publié le 28 décembre 2025 16:09:00. Une modification fiscale fédérale américaine, issue du “One Big Beautiful Bill Act”, menace de forcer à la retraite des joueurs de poker professionnels de renom, comme Erik Seidel, en rendant les jeux de hasard moins rentables à partir de 2026.
- Une nouvelle loi fiscale réduira la déduction des pertes de jeu de 100 % à 90 %.
- Des législateurs du Nevada se mobilisent pour annuler ce changement, avec des projets de loi en cours au Congrès américain.
- L’industrie du jeu craint un impact économique significatif, notamment sur les événements majeurs comme le Super Bowl et le March Madness.
Las Vegas pourrait bien assister à un exode de talents. Erik Seidel, membre du Temple de la renommée du poker et détenteur de dix bracelets des World Series of Poker, anticipe une retraite forcée l’année prochaine en raison d’une nouvelle réglementation fiscale. Il n’est pas le seul : de nombreux joueurs, même les moins connus, envisagent de réduire considérablement leur activité ou d’arrêter complètement.
La source du problème réside dans une modification de la loi fiscale, promulguée par le “One Big Beautiful Bill Act” signé par l’ancien président Donald Trump en juillet dernier. Jusqu’à présent, les joueurs pouvaient déduire intégralement leurs pertes de jeu de leurs gains. À partir de 2026, cette déduction sera limitée à 90 %. Concrètement, un joueur réalisant 100 000 $ de gains et 100 000 $ de pertes ne pourra déduire que 90 000 $ de ses pertes, et sera donc imposé sur un revenu de 10 000 $ qui n’est en réalité qu’une conséquence de la nouvelle fiscalité.
Les élus du Nevada se battent activement pour faire annuler ce changement. À la Chambre des représentants, la députée Dina Titus (D-NV) est à l’origine du projet de loi FAIR BET, visant à rétablir la déduction à 100 %. Elle a été surprise par l’ampleur de la réponse à son initiative.
« Il s’avère que nous avons reçu un million de réponses à notre tweet lorsque nous l’avons publié, plus que pour tout ce que j’ai jamais fait »,
Dina Titus, députée (D-NV)
La députée Titus souligne que cette mesure ne touchera pas seulement les joueurs professionnels, mais également les parieurs occasionnels, notamment ceux qui misent sur les événements sportifs du week-end.
Au Sénat, les sénatrices Catherine Cortez Masto (D-NV) et Jacky Rosen (D-NV) ont présenté un projet de loi bipartite, FULL HOUSE, qui vise le même objectif que celui de Titus. La porte-parole de Cortez Masto, Lea Hohenlohe, a déclaré dans un communiqué que cette taxe est « ridicule » et qu’elle aura des conséquences négatives pour l’économie du Nevada. La sénatrice tente d’intégrer le projet de loi FULL HOUSE dans le programme de crédits que le Congrès prévoit d’adopter en janvier.
Un revirement possible dès le mois prochain
Mark Amodei (R-NV), le seul représentant républicain du Nevada au Congrès, pourrait jouer un rôle clé dans ce dossier. Il dispose d’une influence précieuse au sein d’une Chambre dominée par le parti républicain et affirme avoir travaillé en étroite collaboration avec la députée Titus pour rétablir la déduction des pertes de jeu.
« On nous a assuré que lorsque nous aurons terminé ces discussions dans le cadre des crédits de 2026, ce correctif sera intégré »,
Mark Amodei, représentant (R-NV)
Amodei, qui préside un sous-comité des crédits, a discuté de cette question avec le président du comité des voies et moyens de la Chambre, Jason Smith (R-MO). Après avoir rencontré les dirigeants de l’industrie du jeu à Las Vegas cet été, Smith s’est engagé à annuler cette taxe avant la fin de l’année.
« Jason l’a dit, et c’est une bonne chose », a déclaré Amodei. « Je l’ai vu à la salle de sport ce mois-ci et je lui ai demandé : ‘Alors, quand ?’ Je vais donc faire un suivi. »
Smith a ensuite publié une déclaration optimiste, affirmant qu’il existait une « voie bipartite » pour rétablir la déductibilité totale des pertes de jeu, sans toutefois préciser de calendrier.
La députée Titus reste prudente. « Nous parlons à tous ces élus en permanence, mais on ne peut pas leur faire confiance. Nous croirons cela quand nous verrons la loi signée. J’espère que c’est vrai. Et il est membre du comité, il devrait nous aider, aider le Nevada, donc espérons qu’il a des relations privilégiées avec le président. »
Elle se demande si Amodei a été réellement utile. « Eh bien, pas encore. Mais il ne nous a pas mis de bâtons dans les roues, disons-le ainsi. »
Bill Miller, PDG de l’American Gaming Association, estime que la déduction sera rétablie à 100 % au début de 2026. Lors d’une apparition le 12 décembre dans le podcast Betting Business, il a déclaré n’avoir rencontré aucun membre du Congrès opposé à l’annulation de ce changement.
« La question est : ‘Quels sont les moyens de résoudre ce problème ?’ Essayer de remettre cela en place et de le réparer n’est pas la tâche la plus simple. Mais je crois que nous allons y parvenir. »
Préparer l’impact
Une source au sein de l’industrie du jeu, connaissant bien ce dossier, précise que le calendrier de ce changement reste incertain, mais qu’il devra être appliqué au plus tard en avril 2027 pour les déclarations fiscales. Bien que le Congrès parvienne à modifier la loi, l’écosystème du jeu du Nevada commencera probablement à en ressentir les effets dès le début de l’année 2026.
« En janvier, il y aura quelques tournois ici aux États-Unis, et je pense que les gens ne participeront pas à ces tournois, ce qui entraînera des pertes d’emplois pour les concessionnaires et d’autres employés », a déclaré Seidel.
Derek Stevens, PDG de Circa Casino Resorts, qui exploite trois établissements dans le centre-ville de Las Vegas et une entreprise de paris sportifs, a déclaré que lui et d’autres acteurs du jeu étaient déjà touchés par cette législation. Les joueurs, a-t-il expliqué, planifient leurs voyages longtemps à l’avance et réduisent déjà leur budget pour 2026 en raison des implications fiscales potentielles.
Stevens, qualifié de « champion » de cette cause par la députée Titus, a souligné qu’il existait un « sentiment d’urgence » au sein de l’industrie du jeu.
« Cela pourrait être résolu l’année prochaine. La réalité est que cela doit être fait maintenant. Cela a déjà un impact sur les paris pour 2026. »
Stevens craint que cette fiscalité ne ralentisse les paris sur le Super Bowl et le tournoi de basket-ball March Madness de la NCAA, deux des événements sportifs annuels les plus populaires. Cela pourrait également affecter les joueurs de machines à sous.
Il explique qu’un joueur de machine à sous de Circa pourrait être amené à réduire ses mises en raison du taux de déduction fiscale plus faible. Il s’inquiète également du risque que les clients des casinos américains des États du Nord, comme New York, le Michigan et Washington, se rendent dans des casinos canadiens ou sur des sites de paris illégaux à l’étranger pour éviter cette taxe.
Stevens a exposé la situation à Jason Smith plus tôt ce mois-ci à Las Vegas lors d’une réunion organisée par le PDG de MGM Resorts International, Bill Hornbuckle, à laquelle ont participé les dirigeants de Caesars Entertainment et de Wynn Resorts.
Il espère que Smith a bien compris le message.
« Ce n’est pas bon pour le pays, ni pour l’industrie. Ce n’est pas bon pour le tourisme, ni pour l’hôtellerie, ni pour l’emploi. Nous savons qu’il s’agit d’un problème involontaire qui va simplement nuire à tout le monde aux États-Unis. Il doit être résolu et corrigé rapidement. »
Pourquoi le Congrès n’a pas corrigé le tir plus tôt
Presque six mois après l’entrée en vigueur de ce changement fiscal, peu de responsables politiques se sont publiquement défendus de cette mesure, qui est apparue de manière inattendue dans la version sénatoriale du projet de loi.
« Personne n’est sorti de l’ombre pour prétendre l’avoir insérée. Ma spéculation non sollicitée est qu’un membre du personnel du Sénat s’est énervé à propos de quelque chose et l’a glissée là-dedans », a déclaré Amodei.
The Nevada Independent a rapporté précédemment que le président de la commission des finances, le sénateur Mike Crapo (R-ID), était responsable de l’insertion de cette disposition dans le projet de loi. Le législateur de l’Idaho n’est pas étranger à la délégation du Nevada : il est, avec les sénateurs du Nevada, co-parrain de la version sénatoriale de la Mining Regulatory Clarity Act d’Amodei. Le bureau de Crapo n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Selon la députée Titus, les Républicains hésitent à modifier la principale réussite politique de l’ancien président, surtout si cela signifie donner la victoire à l’opposition.
« Ils sont réticents à rouvrir le “Big Beautiful Bill” parce qu’ils ne veulent pas défier l’ancien président, et aussi, ils savent que s’ils l’ouvrent, d’autres personnes auront d’autres demandes. Ils voudront probablement aider un Républicain plutôt qu’un projet de loi portant mon nom, mais nous avons mis notre marque sur cette question, donc cela n’a pas vraiment d’importance. »
L’ancien président Trump interviendra-t-il ?
Lorsqu’on lui a demandé de supprimer les taxes sur les jeux de hasard ce mois-ci, l’ancien président Trump a laissé entendre qu’il pourrait y réfléchir.
« Nous n’avons pas de taxe sur les pourboires, nous n’avons pas de taxe sur la sécurité sociale et nous n’avons pas de taxe sur les heures supplémentaires », a répondu Trump avec un sourire. « Pas d’impôt sur les gains de jeu, je n’en sais rien, il va falloir que j’y réfléchisse. »
Le bureau de presse de la Maison Blanche n’a pas répondu à une demande de commentaire sur tout projet visant à éliminer les taxes sur les jeux de hasard.
« Je sais que cela va vous choquer, mais il n’a pas appelé notre bureau », a déclaré Amodei. « Alors, qui sait ? »
La députée Titus a suggéré que les joueurs ne devraient pas trop espérer des commentaires de l’ancien président.
« Je pense que lorsqu’ils lui ont posé la question, ils faisaient référence à notre projet de loi. Mais il n’est pas au courant de ce qui se passe au Congrès, et il n’était pas au courant de notre projet de loi, alors il a simplement déclaré : ‘Oui, pas de taxes sur les jeux.’… Les chances que cela passe sont nulles. Et d’ici là, il aura peut-être changé d’avis de toute façon. »
Pour Seidel, ce n’est pas une idée si folle. Il a souligné que de nombreux pays ne considèrent pas les gains de jeu comme un revenu imposable – c’est pourquoi il est remarquable que bon nombre des joueurs de poker les plus talentueux au monde soient américains.
« Si vous regardez les plus performants, la plupart d’entre eux viennent des États-Unis, et cela va tout simplement disparaître », a déclaré Seidel. « Si soudainement les joueurs d’échecs ne pouvaient plus nous affronter, les joueurs d’échecs ne pouvaient plus participer à des tournois, ni les coureurs, ni les nageurs, ni quoi que ce soit d’autre – ce serait tellement anti-américain de ne pas pouvoir concourir. »
Seidel a déclaré que la députée Titus l’avait contacté pour discuter de la nouvelle loi et que les deux hommes devraient se rencontrer au début de 2026. De son point de vue, la politique n’a tout simplement pas de sens.
« Cette taxe ne présente aucun avantage réel pour qui que ce soit », a déclaré Seidel. « Je suppose que la politique peut parfois être irrationnelle. »
