Il n’y a jamais eu de moment ennuyeux avec Ilie Nastase. En marchant à travers le tribunal central avant son match de premier tour à Wimbledon en 1980, le Roumain avait les yeux fermement placés sur une boîte au bord de la cour. Il se pencha pour regarder l’appareil, la foule tintant alors qu’il l’examinait. Ce n’était pas une boîte ordinaire. Il s’agissait d’une machine de 2 000 £ installée pour améliorer l’arbitrage et éliminer les décisions controversées. Mais, tout comme le déménagement des juges de ligne cette année, tout le monde n’a pas été impressionné.
Maintenant pour le bit scientifique. Inventées par Bill Carlton et Margaret Parnis à la fin des années 1970, les machines – pour toujours connues sous le nom de Cyclops – n’ont été utilisées que sur les appels de ligne de service. Deux boîtes ont été installées de chaque côté de la ligne de fond de la boîte de service des deux côtés du filet, l’une envoyant des lignes infrarouges à l’autre. Si des poutres du côté «hors» de la ligne étaient cassées, un feu rouge se présenterait et un bip sonnerait au juge de ligne, qui était assis à côté de la boîte avec des écouteurs. Le fonctionnaire crierait «faute» comme d’habitude et tout le monde accepterait avec plaisir la décision et passerait à autre chose. Eh bien, c’était le plan.
Il y a eu de la curiosité et des soupçons lorsque les appareils ont fait leurs débuts lors d’un Grand Chelem à Wimbledon en 1980. «La science a reçu un accueil glacial à Wimbledon», a écrit David Irvine dans The Guardian au début du tournoi de la pluie. Nastase était l’un des sceptiques. Au cours de sa victoire en sets droits sur le joueur britannique John Feaver, le double vainqueur majeur a remis en question l’exactitude de «Magic Eye» ou «Spy Eye» alors que la presse l’a surnommée.
“Deux appels étaient définitivement erronés”, a déclaré Nastase, qui avait rebondi des balles sur la boîte et a menacé de le frapper avec sa raquette. “John Feaver m’a parlé d’une autre. La machine doit avoir été faite en Russie. Je ne pense pas que cela mettra fin aux litiges sur les appels de ligne. J’attendrai et verrai.”
Butch Walts a été encore plus cinglant après sa défaite droite par la tête de 2, John McEnroe. Connu pour ses grands services de 120 mph, l’Américain a soulevé des inquiétudes avec l’arbitre du tournoi Fred Hoyles, lui demandant de désactiver les nouveaux appareils. “Il est censé être infaillible et ce n’est pas le cas”, a déclaré Walts. “Vous pouvez faire enlever un homme de ligne pour ne pas faire son travail correctement, alors pourquoi l’œil magique ne devrait-il pas être désactivé? Cela peut être bien dans le concept, mais c’est inutile dans la pratique. Le bip se produit si le ballon atterrit jusqu’à six pouces au-dessus de la ligne, mais sur les preuves d’hier, il y a de graves doutes quant à son aptitude.”
Alors que les sceptiques montaient, Carlton a été contraint de défendre sa nouvelle invention. “Certains joueurs discuteront avec n’importe quoi”, a-t-il déclaré. «Je ne pense pas que ma machine fasse des erreurs dans une limite tolérable. Il est exact à un huitième de pouce.» Parfois, les erreurs étaient évitables. Dans un moment particulièrement embarrassant, un juge en ligne a oublié d’allumer l’œil magique pendant le match de Björn Borg contre Ismail El Shafei – le même problème qui affecterait le match entre Anastasia Pavlyuchenkova et Sonay Kartal 45 ans plus tard.
Au fil des années, les appareils sont restés controversés. “L’œil électronique n’est pas parfait”, a écrit Malcolm McIntosh dans l’observateur avant Wimbledon en 1987. “L’année dernière, les spectateurs ont eu droit à un oiseaux atterrissant sur le terrain et recevant un appel de ligne. L’équipement est si sensible que même un vent fort peut le mettre en place. La lumière ne passe que deux centimètres au-dessus de l’herbe et à l’occasion, le vent a des lames de l’herbe à déclencher le blé.”
Malgré les arguments concernant l’introduction de Cyclops, beaucoup ont réfléchi si la technologie pouvait être développée davantage pour aider à tous les appels en ligne dans le tennis. McIntosh a exhorté la prudence. «Avant qu’il puisse être installé sur toutes les lignes blanches, l’équipement doit pouvoir faire la distinction entre une balle, un pied, une raquette et un oiseau.»
Ilie Nastase n’était pas fan de la technologie lors de sa présence en 1980. Photographie: Adam Stoltman / Alamy
Les discussions ne se limitent pas au tennis. Avec la croissance du football américain au Royaume-Uni au milieu des années 80, les téléspectateurs ont été initiés au concept d’un responsable de la rediffusion pour statuer sur les décisions prises sur le terrain. Lorsque l’arbitre de la Ligue de football, John Goggins, a été interrogé sur le football adoptant la même approche en septembre 1986, sa réaction a été révélatrice. “Dieu ne plaise. Nous enlèverions l’élément humain d’un jeu conçu pour les êtres humains avec des émotions humaines”, a-t-il répondu avec force.
L’arbitre du rugby Union David Bevan a convenu: “Il se dirige vers les jours où vous n’aurez pas d’arbitres, vous aurez des ordinateurs.” L’évaluateur des arbitres de la ligue de rugby, Joe Manley, craignait les décisions vidéo qui se glissaient dans le sport, comme elle l’avait commencé en Australie. D’autres domaines de la technologie dans le sport étaient également à l’étude. Test et président du conseil du comté de cricket Raman Subba Row ont suggéré que les arbitres ont suggéré de petites montres avec des écrans vidéo pour les aider potentiellement avec les courses.
L’esprit s’attaque à ce que les sceptiques au milieu des années 80 feraient de la technologie dans le sport à l’ère moderne. Pourtant, malgré la fureur, Cyclops était là pour rester, avec les États-Unis ouverts qui suivent bientôt le pas et l’utilisation des machines. Finalement, Hawk-Eye est arrivé au 21e siècle, ce qui a conduit à la retraite de Cyclops – à l’US Open de 2006, et Wimbledon et Australian Open un an plus tard – au fil de la technologie.
Carlton savait où était son invention. “Le moment viendra où ce sera le dernier décideur de ce qui se passe et de ce qui est sorti”, a-t-il déclaré en 1980. Cyclops n’a jamais vraiment atteint ce stade, mais cela a commencé un processus qui nous a conduits à l’endroit où nous sommes aujourd’hui: AI a remplacé les juges de la ligne humaine… et les joueurs doutant de l’exactitude de la technologie. Peut-être que le passé n’est pas un pays si étranger après tout.
Cet article est par Steven Pye Pour ce blog sportif des années 80
À lire aussi
