Le président américain Donald Trump S’est toujours fièrement appelé un «sexe stable». Eh bien, cela ne se sentait jamais très vrai. Le fait est qu’il a toujours été une personnalité très déséquilibrée et imprévisible.
Un adjectif que leur ‘mac Amérique Les partisans de Great encore à nouveau croient aveuglément en eux comme un symbole des idées spirituelles, comme s’il s’agissait d’un Jésus-Christ moderne, ou plus potentiellement orange, Charles Manson.
Regardez n’importe quel angle, Trump est devenu plus dangereux aujourd’hui.
Il y a quelques jours, il a mis au défi le leader iranien de l’ayatollah Khamenei sur les réseaux sociaux ouverts. En ce qui concerne le Khamenei plus dur à 86 ans, Trump a déclaré: «Nous savons où se cache ce« chef suprême »si appelé. C’est une cible facile, mais actuellement nous n’allons pas le terminer, du moins pas encore. ‘
On dirait qu’ils ont passé toute leur vie dans la mafia immobilière criminelle de New York, pas?
Puis le week-end quand ils L’Iran Bombarder certaines zones montagneuses (les experts disent que les Iraniens ont intelligemment retiré leur précieux uranium enrichi), donc les associés de Trump ont tenté de convaincre le monde que l’action n’était que contre le programme nucléaire, et non contre le dirigeant iranien Khamenei.
JD Vénus, qui ne serait pas en faveur de l’intervention, a déclaré que l’administration Trump a clairement indiqué qu’elle ne voulait pas de «changement de régime». Marco Rubio, qui a de bonnes vues sur le style de style George Bush, mais néanmoins, il a adopté la même déclaration pour plaire à son patron (Trump), a officiellement présenté “ l’opération Midnight Hammer ”, “ ce n’était pas une attaque contre l’Iran, ni le peuple iranien ni le gouvernement.
Mais maintenant, cela ressemble à autre chose.
Trump a de nouveau déclenché sa plate-forme personnelle Truth Social dans sa menace et son pension distinctifs qu’il n’est pas politiquement considéré comme politiquement correct, mais si le gouvernement iranien actuel ne peut pas rendre l’Iran à nouveau grand, pourquoi ne pas changer le gouvernement? “Mac Iran à nouveau super.”
Ses partisans disent qu’ils plaisantaient, mais le problème est de savoir comment peut savoir quand prendre Trump au sérieux? Toujours? Ou jamais?
Peut-être que Trump rêve que le peuple iranien se lèvera et établira une nouvelle démocratie multilatérale. Un endroit où les élections sont libres et équitables, où les perdants acceptent la défaite, transfèrent le pouvoir pacifiquement, aucun perdant n’est motivé à attaquer le Parlement et à s’utiliser contre la police et les officiers à l’aide des autorités parlementaires.
L’Iranien, en particulier, n’est pas affecté par de telles déclarations des États-Unis ou d’Israël, et s’ils sont en doute sur la CIA et le MI Five, il y a des raisons.
Dans le passé, «Satan Akbar», les États-Unis et «Satan Asghar», la Grande-Bretagne était intervenue dans les affaires iraniennes, deux roi et un Premier ministre, le Dr Mohammad Mushtaq, qui voulait éloigner la richesse pétrolière iranienne du «pétrole britannique».
Ces révoltes faites par les puissances coloniales réussissent à temps mais pas permanentes. Ces mêmes politiques ont jeté les bases de la révolution islamique de 1979.
Cette section comprend des points de référence pertinents (champ de nœuds connexes)
Chaque fois qu’un président américain parle de changement de régime, tout le monde devrait être bouleversé et la vérité est que Trump n’est pas l’inventeur de cette politique et que cette politique a souvent échoué.
Historiquement, le chef qui voulait obtenir le plus de vie des États-Unis était Fidel Castro, qui est resté au pouvoir grâce à un grand navire d’avions russes à 90 miles de la Floride, de 1959 à 2016.
La CIA a fait plusieurs plans pour les tuer, y compris le célèbre «cigare explosif». Le projet a l’air si enfantin et irrationnel que si quelqu’un avait volé cette idée à un livre de blagues.
Une tentative plus sérieuse mais toujours ratée a été faite en 1961 lorsque les forces rebelles formées par les États-Unis ont tenté d’attaquer et de rebeller Cuba. Mais lorsque les rebelles ont été piégés dans la «baie des pags», toute l’action a lamentablement échoué.
Ce n’était pas la première fois que les Américains tentaient d’éviter Castro ni la dernière fois. Mais cette complot a échoué a rendu le chef cubain plus populaire et l’administration Kennedy a subi une gêne, dont le plan a été hérité par l’équipe du président Eisen Haower, qui a toujours été la stratégie préférée des deux partis politiques américains.
Kennedy, quelques années plus tard, a accepté le meurtre des frères Dimi, qui a gouverné au moins le sud du Vietnam, et a été remplacé par un homme du nom de Naveen Van Theo, qui n’était pas plus démocratique mais n’était pas démocratique, et il n’était pas efficace pour protéger son pays de l’occupation des communistes et lorsque les États-Unis sont devenus une guerre.
Un autre spectacle du changement du gouvernement dans le différend Indo -China a été au Cambodge, où les Américains ont aidé à retirer le joyeux Wali Ahad Prince Sihanok, et ont été remplacés par un général pro -us, mais ce général ne pouvait pas durer longtemps, et lorsque la férocité Ruju a pris le contrôle de l’abattage, l’abattage a été occupée.
Une photo publiée par Mexor Technologies le 22 juin 2025 peut être vue après l’invasion américaine du site nucléaire de Fardo dans la ville iranienne de Qom (-)
En raison de ces actes catastrophiques de la CIA pendant la période de la guerre froide, le Congrès américain a fait des lois comme la loi sur les pouvoirs de guerre pour empêcher une telle intervention secrète dans les années 1970 pour empêcher le président de déclencher une guerre sans approbation du Congrès, mais la surveillance des États-Unis n’a pas duré longtemps (1983).
La plus grande folie dans le domaine du changement gouvernemental était certainement en Irak. Les gens critiquent souvent Bush et Blair comme un simple gouvernement tyrannique, mais en fait, le changement de gouvernement à leur avis n’était pas seulement de retirer la personne ou le gouvernement, mais ils comprenaient également des aspects de politique, de comportement ou de changement de coopération internationale.
Donc, si Saddam Hussein s’était vraiment retiré des armes de destruction massive (pas une fausse prétention pour menacer le monde) et permettre à l’ONU de l’inspecter pleinement, il serait toujours au pouvoir. Bien que ce soit moins probable.
Mais l’inverse, qui est devenu clair de jour en jour, était de les retirer avec force. Cette décision était apparemment destinée à éliminer la menace pour la stabilité de la région, mais cela ne pouvait pas se produire, mais de nouvelles menaces se sont produites. Comme tout le monde le sait, lorsque l’État islamique (Isis) est venu sur les lieux après Saddam, tout le Moyen-Orient s’est retourné à l’envers et la situation de l’Occident s’est aggravée.
C’est le cas de la Libye après Mouammar Kadhafi, et après l’invasion américaine de l’Afghanistan, la situation n’est pas différente.
Tout cela semble être connu dans la mesure fatigante, n’est-ce pas? Les Américains abandonnent leur gouvernement indésirable et aggravent ensuite la situation. Tout comme il a de nouveau fait Trump l’année dernière.
Remarque: cette écriture est basée sur l’opinion personnelle de l’écrivain, l’ourdou indépendant n’a pas à être d’accord.
Pour aller plus loin
