Le directeur du rugby des Exeter Chiefs, Rob Baxter, discute du sort des Wasps et des Worcester Warriors, défendant l’action de la RFU dans le processus: “Comment Premiership Rugby peut-il gérer une entreprise qui dit qu’il est normal de se heurter à plusieurs administrations à chaque fois que vous vous endettez?”
Dernière mise à jour : 19/10/22 14h09
Le directeur du rugby d’Exeter, Rob Baxter, a défendu la Rugby Football Union pour son traitement des guêpes et de Worcester et s’est demandé à quelle autre punition les deux clubs en difficulté financière auraient pu s’attendre.
La Gallagher Premiership est en crise après que Wasps ait suivi Worcester dans l’administration lundi lorsque les 167 joueurs et le personnel de l’équipe basée à Coventry ont été licenciés.
Les guêpes avaient déjà rejoint Worcester en étant suspendues de la compétition, les deux étant actuellement sur le point d’être automatiquement reléguées du premier rang du rugby anglais, ce qui ne fera que rendre plus difficile la recherche d’un nouvel acheteur.
Une partie intéressée, Terminum Capital, a retiré son intérêt lundi soir après avoir appris que la part P de Wasps, qui avait été attribuée aux clubs en 2005, ne serait incluse dans aucun achat.
HM Revenue and Customs avait frappé Wasps avec une ordonnance de liquidation de 2 millions de livres sterling d’impôts impayés et ils devaient également rembourser une caution de 35 millions de livres sterling qui a aidé à financer leur déménagement à Coventry en 2014.
Baxter, dont l’équipe devait affronter les Wasps le week-end dernier, a déclaré: “Les gens doivent se rappeler quand vous dites que la position adoptée par la RFU ou PRL (Premiership Rugby Limited) est juste, je pense que la seule chose qui me surprend qui n’a pas n’a pas été signalé, quelle est l’alternative ?
Baxter a défendu la RFU
“Parce que quelle est l’alternative? L’alternative est qu’une entreprise, un club de rugby en Premiership, peut entrer dans l’administration, peut organiser un pré-pack avec quelqu’un pour ne pas perdre sa position en Premiership, ils ne le font pas perdent leurs actions P et effacent leurs dettes.
“Disons-nous que c’est ce que nous aurions dû faire parce que cela semble être suggéré parce que si c’est la vérité, alors pourquoi tous les clubs de Premiership qui ont des dettes n’organisent-ils pas un pré-pack avec un administrateur, entrent dans l’administration , conserver leurs actions P, conserver tout ce qui a de la valeur et effacer les dettes de tous ceux à qui ils doivent de l’argent ?
“Parce que si vous le faites pour un club, vous dites que c’est la bonne chose à faire. C’est ce qui me surprend dans cet argument autour de l’attribution des parts P.”
L’international anglais Jamie George a appelé la communauté du rugby à soutenir les personnes touchées par les problèmes financiers de Wasps et de Worcester
Le président de la RFU, Tom Ilube, a insisté plus tôt cette semaine sur le fait que tout serait fait pour donner aux guêpes “les meilleures chances de survie à long terme”, mais d’autres équipes de Gallagher Premiership seraient dans des positions tout aussi précaires.
C’est en partie la raison pour laquelle les responsables de Premiership Rugby et de la RFU affronteront une commission parlementaire le mois prochain pour répondre aux questions sur les finances de la ligue.
“Je ressens beaucoup pour toutes les personnes impliquées chez Wasps et Worcester, mais c’est un argument totalement différent”, a insisté Baxter.
“Comment Premiership Rugby peut-il gérer une entreprise qui dit qu’il est normal de se heurter à plusieurs administrations à chaque fois que vous vous endettez ?
“Nous n’aurions aucune confiance dans l’entreprise, aucune confiance dans l’accord télévisé et pourquoi un sponsor viendrait-il jamais diriger un club de rugby où, en théorie, une fois que vous en avez envie, vous pouvez entrer dans l’administration et effacer votre dette.
“Il doit y avoir des répercussions et c’est pourquoi ces règles ont été mises en place. Ces règles ont été mises en place au début, donc nous ne pouvions pas faire exactement cela en tant qu’entreprises – nous ne pouvions pas simplement effacer nos dettes et recommencer avec aucune répercussion.
“C’est pourquoi je suis vraiment surpris qu’il semble y avoir une si grande dispute à ce sujet. Pour moi, cela semble être la chose la plus sensée que ce soit une règle fondamentale. Je n’arrive pas à comprendre l’argument avec le actions P.”
