Les rediffusions de la FA Cup sont victimes d’une ruée pour l’argent et d’une prise de décision chaotique | Coupe d’Angleterre

Si vous aviez suivi les dernières pages ces derniers mois, les changements apportés au format de la FA Cup n’auraient pas été une surprise. Le mois dernier, le – a annoncé que les rediffusions allaient être supprimées et qu’un changement de date de la finale était évoqué depuis plus longtemps. Cela en dit long sur l’état du football en Angleterre, cependant, le fait que la nouvelle ait été une surprise pour de nombreux acteurs du football. L’indignation qui l’a accompagné était peut-être moins choquante.

Le football est confronté à des défis de gouvernance venant de plusieurs directions, dont certains ont directement conduit aux nouvelles dispositions pour la Coupe. À partir de la saison prochaine, chacun des trois tournois interclubs de l’UEFA va s’étendre, passant de 32 à 36 équipes, avec huit rencontres pour chaque équipe participant à la phase de championnat. Il y aura plus de matchs sur plus de semaines et il faudra faire de la place dans le calendrier pour les accueillir. À cet effet, moins de rediffusions pour les équipes de Premier League entre janvier et mars seraient les bienvenues.

Un autre défi est tout à fait imminent. La deuxième lecture du projet de loi gouvernemental sur la gouvernance du football est attendue au Parlement mardi. C’est un grand jour pour ceux qui ont fait campagne en faveur d’un régulateur, à savoir les groupes de supporters et la Ligue anglaise de football, puisque les députés débattront du contenu du projet de loi et feront un grand pas vers sa transformation en loi. C’est aussi un grand moment pour ceux qui se sont, sinon opposés, du moins résistés à l’arrivée du régulateur – la Premier League et, plus discrètement, la Football Association. Ces dernières semaines ont vu une intensification visible du lobbying de la Premier League sur le sujet, mettant en garde contre les « conséquences involontaires » de l’octroi du contrôle de certains aspects du jeu à des étrangers, tout en promouvant les nombreux atouts de la concurrence dans les publicités sur les réseaux sociaux. médias.

Il existe cependant un troisième problème de gouvernance, qui est tout aussi pertinent dans cette discussion : il s’agit des pertes financières constantes et incessantes générées par les clubs à travers le pays. Selon Kieran Maguire, expert respecté en finance du football, les clubs de Premier League ont signalé une perte opérationnelle cumulée de 1,23 milliard de livres sterling au cours des 12 derniers mois. Les chiffres du championnat ont été tout aussi choquants avec, par exemple, le relégué Leicester perdant 89,7 millions de livres sterling en 2022-2023 et le milieu de tableau Bristol City signalant un déficit de 22,2 millions de livres sterling sur la même période.

Ces pertes influencent fondamentalement la prise de décision dans le football. Il y a également fort à parier que plus les actions sont combustibles et intéressées, plus il est probable que l’argent en soit le moteur. Certains clubs ont besoin d’argent pour éloigner le loup de la porte. D’autres en ont besoin pour justifier leur modèle économique. Un plus grand nombre encore ont besoin d’argent pour être « ambitieux » et augmenter leurs dépenses jusqu’à un niveau fixé par leurs rivaux. Aucune de ces perspectives ne crée un environnement propice à une prise de décision stratégique et judicieuse.

Avec chaque action entreprise par les gardiens du jeu, on peut avoir l’impression que l’argument en faveur d’un régulateur indépendant devient plus fort. Il semble de plus en plus que les puissants de la FA, de la Premier League et de l’EFL soient incapables d’agir ensemble, incapables de trouver un intérêt commun. La décision de supprimer les rediffusions semble avoir été typiquement chaotique, l’EFL ignorant qu’elle avait été prise, s’attendant à ce que tout changement apporté au calendrier soit intégré dans un accord plus large sur la redistribution financière. Cet accord est réclamé par le gouvernement depuis deux ans ; il y a un mois, la Premier League a déclaré qu’elle avait suspendu ses tentatives pour présenter une offre. La FA, quant à elle, cherche désespérément à relancer un tournoi qui génère 60 % de ses revenus mais qui risque de devenir une réflexion après coup. Et ainsi de suite.

Les principaux pouvoirs du régulateur porteront sur la surveillance financière et la capacité de punir les clubs s’ils ne parviennent pas à gérer leurs activités de manière durable. Cependant, sa mission sera également de préserver le patrimoine du club, les symboles et les traditions qui ont accompagné la croissance du football, depuis une entreprise amateur victorienne jusqu’au géant qui parcourt le monde qu’il est aujourd’hui. Même si les changements apportés à la Coupe ne finissent pas par priver d’opportunités et de revenus les clubs situés en bas de la pyramide anglaise, ils constituent sans aucun doute une atteinte au patrimoine. Le sentiment de perte des anciennes méthodes ne fait que s’accélérer.

Les changements dans le calendrier libèrent non seulement de l’espace pour les rencontres européennes, mais ils ouvrent également plus de place à de nouveaux tournois commerciaux qui se joueront en été, comme la nouvelle Coupe du monde des clubs élargie de la Fifa. Prévu pour ses débuts aux États-Unis l’été prochain, ce tournoi sera probablement passionnant, jusqu’à un certain point, mais il ne s’agit pas avant tout d’un effort sportif. Comme tout le reste, il s’agit d’un sport générateur de revenus, une réponse au besoin insatiable d’argent du football et à la lutte pour le pouvoir et l’influence qui en découle. Il y en aura d’autres à venir. Cette vieille expression « pour le bien du jeu » devra peut-être bientôt être retirée.