William H. Macy riposte devant le tribunal après avoir été poursuivi pour avoir prétendument coupé des arbres sur la propriété de ses voisins.
Macy, 73 ans, est être poursuivi pour 600 000 $ par son voisin Pierce Brown pour l’aménagement paysager, qui, selon lui, s’est produit à son insu ou sans son consentement.
Les avocats de Brown ont déclaré dans des documents judiciaires: “Les travailleurs de Macy … ont détruit et enlevé ou gravement endommagé plusieurs pins matures sains et vieux de plusieurs décennies et d’autres végétaux de la propriété Brown.”
Le dossier de Brown affirmait en outre que Macy avait “sciemment et intentionnellement” demandé à ses employés d’enlever les arbres.
Dans les documents judiciaires soumis le 31 mai qui ont été obtenus par Personnesl’équipe juridique de l’acteur a écrit qu’il “nie, de manière générale et spécifique, chacune des allégations” d’inconduite.
Riposte : William H. Macy, 73 ans, a déclaré qu’il « nie, de manière générale et spécifique, toutes les allégations » d’inconduite faites dans le procès de 600 000 $ de son voisin alléguant qu’il a coupé des arbres sur la propriété du voisin sans son consentement ; vu le 24 mai à Los Angeles
Macy demande que le procès soit rejeté avec préjudice, ce qui signifie qu’il ne peut pas être déposé à nouveau à une date ultérieure.
Son équipe ajoute que Brown était “imprudent, imprudent et négligent dans et à propos des questions et des choses alléguées”.
Les documents de l’acteur de Boogie Nights affirment que les actions qu’il a prises ont été “commises en raison d’une nécessité immédiate et impérative … pour protéger des personnes contre la mort ou des blessures corporelles graves ou pour protéger des terres ou des biens mobiliers contre la destruction ou des blessures”.
On ne sait pas si la déclaration est un aveu que les travailleurs de Macy ont sciemment coupé les arbres, mais il semble défendre ces actions pour des raisons de sécurité si c’est le cas.
Cependant, le dossier initial de Brown affirmait que Macy lui avait admis qu’il avait permis aux ouvriers d’abattre les arbres sur sa propriété.
En plus de poursuivre l’acteur de cinéma et de télévision pour avoir abattu les arbres, Brown a également affirmé que les travailleurs avaient endommagé la porte de sa propriété lorsqu’ils l’auraient ouverte sans son consentement.
Il a affirmé que les arbres en question “étaient situés bien à l’intérieur de la limite de la propriété Brown”, suggérant que leur enlèvement n’aurait pas pu être un problème accidentel causé par des limites de propriété peu claires.
Il a également allégué “des dommages et une déstabilisation” de la colline où se trouvaient les arbres.
Le procès de Brown prétend qu’il a subi “une perte de valeur de propriété, une perte d’utilisation et de jouissance de sa propriété, une perte d’intimité, une augmentation du bruit, ainsi qu’une détresse émotionnelle, une irritation, une gêne et un inconfort”.
Il a noté dans son dossier qu’il était hors de la ville lorsque les arbres ont été enlevés, et il a dit que la star de Shameless “est venue à la porte de Brown pour discuter de l’état de la colline de Brown” le mois suivant, bien qu’il ne soit pas clair s’il était au courant de la modification et les dommages allégués avant que Macy ne lui parle du travail.
Il s’agit du dernier problème juridique pour la famille de Macy, après que sa femme Felicity Huffman, 60 ans, est allée en prison pour son rôle dans le scandale des admissions à l’université en 2019.
Ses raisons : Macy semblait admettre avoir ordonné aux travailleurs d’enlever les arbres, mais dit que c’était pour “protéger les personnes de la mort ou de blessures corporelles graves”. Il demande que le procès soit rejeté; vu en 2019 à Seattle
Plus de problèmes: Il s’agit du dernier problème juridique pour la famille de Macy, après que sa femme Felicity Huffman, 60 ans, soit allée en prison pour son rôle dans le scandale des admissions à l’université en 2019; vu en 2019
L’actrice – qui partage les filles Sophia, 22 ans, et Georgia, 21 ans, avec son mari – a plaidé coupable à un chef d’accusation de complot en vue de commettre une fraude postale et une fraude postale de services honnêtes pour avoir payé 15 000 $ pour que quelqu’un prenne le SAT à la place de sa fille Sophia pour obtenir un meilleur score.
Elle a été condamnée à 14 jours de prison et à un an de liberté surveillée, et elle a été condamnée à payer une amende de 30 000 $ et à effectuer 250 heures de travaux d’intérêt général.
Elle a finalement été libérée après seulement 12 jours.
Aucune accusation n’a jamais été déposée contre son mari dans le cadre du scandale.
