Caracas, Venezuela – Une intervention militaire américaine a mis fin, ce matin, au régime de Nicolás Maduro après douze ans au pouvoir. L’opération, qui s’est concrétisée par des frappes ciblées et l’arrestation du président vénézuélien, marque une escalade majeure dans la politique étrangère de l’administration Trump et relance le débat sur les limites du pouvoir exécutif.
L’offensive, préparée depuis des mois, s’est traduite par des explosions dans des installations militaires à Caracas, suivies d’une annonce du président Trump confirmant une « frappe à grande échelle » contre le Venezuela et la capture de Maduro, immédiatement expulsé du pays. L’objectif affiché est de le juger aux États-Unis, comme l’a déclaré la procureure générale Pam Bondi : « Nous allons faire subir à Maduro toute la colère de la justice américaine, sur le sol américain, devant les tribunaux américains. »
Maduro était déjà sous accusation aux États-Unis depuis 2020 pour trafic de cocaïne et d’armes. L’administration Trump ne semble pas envisager d’autres actions militaires pour l’instant. Le secrétaire d’État, Marco Rubio, a indiqué qu’il n’y aurait pas de suite. Le sénateur républicain Mike Lee a également déclaré qu’il « ne prévoit aucune autre action au Venezuela ».
Cette intervention représente la décision de politique étrangère la plus audacieuse de Donald Trump depuis son entrée en fonction – surpassant même l’élimination, en 2020, du commandant des Gardiens de la révolution iranienne au Djibouti et en Somalie, ou la frappe contre des installations nucléaires iraniennes l’année dernière. Elle contraste cependant avec la rhétorique isolationniste de la faction « America First » au sein du Parti républicain, qui dénonce traditionnellement les changements de régime comme une ingérence néoconservatrice. L’opération rappelle l’arrestation du dictateur panaméen Manuel Noriega par les États-Unis en 1990.
L’administration Trump justifie cette action par la lutte contre le trafic de stupéfiants, alors qu’elle a récemment gracié Juan Orlando Hernández, ancien président du Honduras condamné à 45 ans de prison pour les mêmes motifs. Cette apparente contradiction soulève des questions sur la cohérence de la politique étrangère américaine et sur l’application d’une nouvelle « doctrine Monroe », selon certains observateurs.
L’intervention au Venezuela met également en lumière les tensions entre l’approche interventionniste de Trump et son désintérêt pour les engagements à long terme. Selon une interprétation, l’administration américaine agit là où elle peut le faire facilement et sans conséquences immédiates, tout en se désengageant des dossiers complexes comme la défense de l’Ukraine. Trump a affirmé que les États-Unis « vont diriger le pays », une déclaration qui alimente les spéculations sur les ambitions américaines dans la région.
Une autre lecture de l’opération suggère un retour à une logique de sphères d’influence, rejetant l’ordre international fondé sur des règles établi après la Seconde Guerre mondiale. Cette approche expliquerait la proximité affichée par Trump avec le président russe Vladimir Poutine et pourrait avoir des implications pour Taïwan, où une intervention chinoise pourrait être considérée comme une affaire interne.
Par ailleurs, l’incursion vénézuélienne révèle un affaiblissement du rôle du Congrès dans la politique étrangère américaine. Malgré la nécessité constitutionnelle d’une déclaration de guerre, le président Trump a ouvertement ignoré ce pouvoir. Le vice-président JD Vance a suggéré sur X que l’opération est légale en raison des accusations portées contre Maduro pour « narcoterrorisme », une argumentation contestée par certains juristes qui soulignent qu’elle pourrait justifier des interventions militaires dans n’importe quel pays où un individu est recherché par la justice américaine.
Ce contournement du pouvoir législatif n’est pas nouveau – la guerre de Corée avait été qualifiée d’« action policière internationale » par Harry Truman, et l’invasion du Panama par George H.W. Bush en 1989 n’avait pas été autorisée par le Congrès. Cependant, l’administration Trump semble aller plus loin en défiant les autres branches du gouvernement dans des domaines variés, de la définition des droits de douane à l’application des lois sur TikTok.
L’avenir du Venezuela reste incertain. Une transition démocratique pourrait voir l’émergence d’une figure de l’opposition comme María Corina Machado, mais une nouvelle figure autoritaire pourrait également prendre le relais. La Colombie, déjà confrontée à un afflux massif de réfugiés vénézuéliens, s’inquiète d’une nouvelle déstabilisation régionale. Les principes qui guident la politique étrangère de Trump demeurent difficiles à cerner, mais il est clair que ses actions auront des conséquences durables.