Envoyer le débat est pavé avec de bonnes intentions

Bonjour. La main-d’œuvre peut-elle encore apporter des changements importants sur le fonctionnement de l’État et de l’argent dépensé? La réforme de la façon dont les enfants ayant des besoins éducatifs spéciaux sont pris en charge cet automne sont, je pense, un grand test pour le gouvernement. Quelques réflexions à ce sujet ci-dessous.

Réformer ou ne pas se réformer?

Qu’est-ce qui stimule l’augmentation du coût des besoins et des handicaps éducatifs spéciaux (Envoyer) en Angleterre? La réponse est qu’en 2014, le gouvernement de la coalition a adopté la loi sur les enfants et les familles. Ceci, en tant que question consciente de la politique, a fait la libération de la plupart des fonds pour envoyer les enfants conditionnels à la réception d’un plan de santé, de santé et de soins formel (EHCP) et a priorisé l’éducation autant d’enfants ayant des besoins spéciaux que possible dans les écoles spécialisées et non dominantes.

Une conséquence est que le paiement des frais de scolarité des enfants dans l’envoi de l’éducation est devenu un coût croissant pour les autorités locales.

Cette augmentation des coûts n’a pas eu lieu au Pays de Galles ou en Écosse, qui n’a rien fait de similaire à la loi de 2014.

Maintenant, je pense qu’il est important de comprendre que la logique derrière la politique n’était pas sans fondement. En changeant la présomption selon laquelle les enfants ayant des besoins supplémentaires seront éduqués dans les écoles traditionnelles, un argument va, vous libérez le temps et les ressources du personnel pour se concentrer plutôt sur l’enfant marginal à la frontière passante / échec. L’Écosse et le Pays de Galles n’ont pas eu la forte augmentation de l’envoi de dépenses en Angleterre. Mais ils n’ont pas non plus non plus la même amélioration des résultats pour les enfants dans l’éducation traditionnelle.

De plus, le système post-2014 est toujours difficile à naviguer pour les parents. Cela les nécessite, comme un parent m’a dit récemment, «être des guerriers». Cela ajoute aux difficultés politiques de changer le système, car la plupart des parents supposeront, et non déraisonnablement, que la «réforme» n’est qu’une manière polie de dire «réduire les coûts et la qualité». Les e-mails et les messages des parents concernés au sujet de ces réformes prévues sont effrayantes.

C’est, je pense, un rare exemple de domaine politique où vous avez un assez bon ensemble d’arguments des deux côtés du débat. Il y a un argument pro-réforme qui dit que nous sommes tous mieux si les enfants grandissent et sont éduqués les uns aux autres pour la plupart, car nous partageons tous une société et un pays à la fin. Et il y a un cas pour le statu quo, centré sur les besoins de l’enfant marginal sur la frontière passe / échec.

Il y a un argument raisonnable selon lequel lorsque vous avez deux options qui contiennent tous deux des compromis, vous choisissez le plus cher. (Politiquement, cependant, le parti travailliste serait sage de s’éloigner de en faire une grande chose.)

L’une des raisons pour lesquelles l’envoi de la réforme n’est pas destinée à devenir «Pip Cuts 2.0» est que le gouvernement a une bonne justification pour ce qu’il veut faire. Les députés d’arrière-coiffure estiment qu’ils ont une bonne quantité d’engagement de Bridget Phillipson, secrétaire à l’éducation, d’une manière qu’ils n’ont pas fait du Trésor (le département que chaque député savait être le véritable auteur des coupes PIP).

Mais une partie de la possibilité d’apporter des modifications sera de savoir si le gouvernement peut surmonter la suspicion parmi les députés et les parties prenantes à la suite de la rangée sur les coupes sociales. Si le travail ne peut pas réaliser des économies lorsqu’il y a un bon argument intellectuel et pratique, il est difficile de voir comment il sera en mesure de vendre des changements radicaux de toute sorte à quiconque.

Maintenant, essayez ceci

J’ai passé un beau week-end: j’ai lu le ftweekend dans le train pour et en provenance d’Oxford pour voir des amis dans leur charmante nouvelle maison (ish). J’ai particulièrement apprécié Leah Broad Entretien avec la mezzo-soprano Aigul Akhmetshina, Le déjeuner de Jim Pickard avec Dale Vinceet Robert Shrimsley sur Ce que votre service de streaming dit de vous.

Les meilleures histoires aujourd’hui