Il dit: Keith Miles
La concentration ou le retour dans le vent est des expressions décrivant le type de leader politique qui peut être à la tête du pays. Mais nous pouvons également décrire un homme d’affaires.
C’est un leader ciblé qui sait exactement ce qu’il veut et quels sont ses objectifs. D’un autre côté, quelqu’un qui se retourne dans le vent est un leader qui change la direction avec le moindre changement de circonstances et n’a pas d’objectif final clair.
Il en va de même pour chaque homme d’affaires. Quelqu’un qui s’occupe du commerce de détail, par exemple, devra tourner davantage dans le vent pour s’adapter aux mouches des clients, mais il doit également se concentrer en même temps pour savoir dans quelle direction l’entreprise est inclinée. Un homme d’affaires avec une vision axée sur le suivi de son objectif peut fonctionner dynamiquement, tandis qu’un homme d’affaires qui n’a pas d’objectif final n’est qu’un « conducteur ».
En politique, à travers l’histoire, nous pouvons reconnaître ceux qui ont été plus concentrés au lieu de tourner le vent. Des exemples clairs étaient Winston Churchill et le général de Gaulle. Même quelqu’un de méchant, comme Staline, était concentré, sachant exactement ce qu’il voulait. Bien sûr, il est vrai qu’il a été stupéfait lorsque l’Union soviétique a menacé de perdre la Seconde Guerre mondiale, et cela a atténué la persécution de l’Église et de certaines minorités.
Il est généralement vrai que les principaux politiciens devraient se concentrer non seulement pour savoir par eux-mêmes quels sont leurs objectifs, mais que les électeurs en seraient conscients. Les bureaucrates et l’élite doivent également être conscients des objectifs des dirigeants élus. Mais cela ne signifie pas que les dirigeants n’ont pas d’élément de retournement dans le vent, car ils doivent être conscients de l’atmosphère générale.
Néanmoins, s’ils veulent être démocratiques et honnêtes, ils ne peuvent pas agir comme quelqu’un qui se transforme dans le vent et va dans toutes les directions où elle souffle, mais en même temps, elle est secrètement concentrée de telle manière que les objectifs finaux ne soient pas clairs pour les électeurs. Ce fut souvent le cas dans les régimes totalitaires, mais en raison de la mauvaise économie, ils devaient être conscients de l’opinion publique. L’UE est un exemple d’une organisation qui refuse d’être concentré et, en tant que tel, est également représentée – comme «toujours plus proche». Mais son problème est qu’elle a mélangé ce sur quoi elle se concentre, ce qui fait d’elle le seul objectif de devenir un empire croissant.
Il est clair qu’être un leader ou une organisation ciblé signifie que les objectifs finaux et la direction du voyage doivent être conformes aux souhaits du peuple. En tout cas, c’était l’une des raisons pour lesquelles les régimes communistes n’aimaient pas les élections libres et ouvertes, en ce sens qu’ils ne pouvaient pas convaincre la majorité d’être d’accord avec leur orientation. Par conséquent, ils n’ont jamais gagné nulle part dans les élections ouvertes et libres. Ils ont donc recouru à la zone sinueuse et ont parlé ce qui était populaire à un moment donné.
La concentration ou la transformation du vent sont des critères utiles lors de l’observation des dirigeants politiques. Au moment où la démocratie est revenue en Slovénie en 1989-1990, il était clair que Peterle, Rupel et Janša se concentraient sur la slovénie libre, démocratique et souverain, tandis que de nombreux anciens totalitaires de gauche ont seulement fait passer le vent. Chaque fois que vous entendez que la politique a un discours, rappelez-vous ces différences. Il révèle tout son but ou veut simplement dire quelque chose de populaire à l’époque, cachant ses bons objectifs. Un politicien est-il ouvert à un processus démocratique et altruiste pour ses besoins?