En 1993, j’étais le Candidat du Parti conservateur pour le maire de New York. J’ai couru contre le maire David Dinkins et le candidat des partis républicains et libéraux, Rudy Giuliani, parce que je pensais qu’il était important de promouvoir des politiques de bon sens, l’éducation et la sécurité publique qui pourraient sauver une ville en crise.
Alors que je n’avais aucune chance de gagner, ma présence dans la course a poussé Giuliani vers la droite. Il a par la suite adopté des politiques que j’ai préconisées: la police des «fenêtres cassées» et la gestion budgétaire responsable.
Les politiques centristes exercées par les maires Giuliani et Mike Bloomberg entre 1994 et 2013 ont mis New York sur une base fiscale et économique solide et ont rendu la ville la plus sûre en Amérique.
À l’inverse, après 12 ans de politiques progressistes exercées par un conseil municipal errant et deux maires incompétents et corrompus, Bill de Blasio et Eric Adams, la ville est à nouveau sur la voie de la perdition fiscale, économique et sociale.
Leurs politiques idéologiquement motivées ont polarisé la ville et ont conduit des centaines de milliers de New-Yorkais à déménager dans des États adaptés aux impôts et aux emplois dans le sud. De Blasio a rejoint la manie «financer la police» et a permis aux taux de criminalité d’augmenter pour la première fois depuis l’ère Dinkins. Adams a autorisé la corruption et l’incompétence rampantes pour resserrer son administration.
Et les perspectives de New York seront encore plus sombres si le Candidat socialiste démocrate au maire, Zohran Mamdaniest élu.
Le socialiste délirant refuse de soutenir une augmentation de l’effectif du service de police. Il promet de «geler le loyer», une politique qui dévasterait les propriétaires maman et pop de la ville. Il s’assurera que les magasins de quartier feront leurs fêtes avec son salaire minimum promis de 30 $ à l’heure. Il souhaite augmenter l’impôt sur le revenu de la ville sur les hauts salariés, augmenter les impôts des sociétés et augmenter les impôts fonciers sur les maisons dans les «quartiers plus blancs».
Pour couronner les choses, Mamdani a déclaré que le meilleur maire de son vivant était le malheureux de Blasio, dont l’agenda anti-flic Mamdani a été soutenu vocalement à Albany.
Il y a plus.
Mamdani a refusé de co-sponsor une résolution législative reconnaissant l’Holocauste. Il a dénoncé la guerre contre le Hamas. Dans un débat à la mairie, il a refusé de reconnaître le droit d’Israël à exister et il s’est engagé à arrêter Benjamin Netanyahu en tant que criminel de guerre s’il plaçait les pieds dans la ville.
Mamdani doit être arrêté.
Pour atteindre cette fin, les républicains et les conservateurs doivent faire face à la réalité que le seul candidat qui a une chance de battre Mamdani est L’ancien gouverneur Andrew Cuomo.
En tant que militant conservateur de toujours (je distribuais des dépliants au coin de la rue pour William F. Buckley Jr. Lorsqu’il s’est présenté pour le maire en 1965), j’exhorte tous mes collègues conservateurs et leurs alliés républicains à voter pour Cuomo en novembre.
Mon approbation de Cuomo ne signifie pas que je suis d’accord avec lui sur chaque problème.
Quand il était gouverneur, je me suis affronté avec lui publiquement dans des colonnes d’opinion.
Mais Cuomo était également disposé à écouter des points de vue alternatifs. Lorsqu’il était procureur général et gouverneur, nous nous sommes rencontrés à de nombreuses reprises pour discuter des questions de politique publique. Pour assurer une voix conservatrice dans son administration, il m’a nommé dans son équipe de transition et au Conseil du gouverneur des conseillers économiques et fiscaux.
Malgré nos différences, je suis d’accord avec le communiqué que l’ancien maire Bloomberg a publié en juin approuvant Cuomo: «Il y a un candidat dont l’expérience de gestion et le savoir-faire du gouvernement se dressent au-dessus des autres: Andrew Cuomo.»
Les circonstances actuelles de la ville ne permettent tout simplement pas un chemin vers la victoire pour le candidat républicain, Curtis Sliwa, que le Parti conservateur a refusé de soutenir. La moyenne de la politique claire des sondages actuels montre que Sliwa à 14,3%, ce qui signifie qu’il est sur la bonne voie pour sous-performer sa dernière exécution d’environ 10 points.
Cependant, les circonstances représentent une opportunité ironique pour les républicains. Cuomo a besoin de républicains dans sa coalition. En fait, les votes républicains décideront si nous avons le maire Mamdani ou un maire Cuomo. Par conséquent, les républicains peuvent jouer à Kingmaker, permettant à «notre côté» de revendiquer un rôle dans l’administration Cuomo.
Un tel rôle contribuera à garantir que Cuomo régit en tant que centriste et s’oppose au pire de la marée progressiste. Cela permettra aux électeurs républicains d’avoir une voix forte. Mais, si les électeurs restent avec Sliwa, qui perdra dans une éruption, nous n’aurons rien d’autre que l’embarras et la non-pertinence totale.
La réalité politique est claire: un vote pour Sliwa est un vote pour Mamdani. Si les républicains et les conservateurs sortent en masse pour voter pour Cuomo le 4 novembre, ils fourniront la marge de victoire et pourront s’attribuer le mérite d’avoir sauvé la ville des platitudes socialistes cockeyées de Mamdani.
Marlin est l’auteur de «Combattre le bon combat: une histoire du parti conservateur de New York” et “Mario Cuomo: Le mythe et l’homme. “
Pour aller plus loin
