Publié le 13 décembre 2024 à 02:58:00. Un jury californien a condamné Johnson & Johnson à verser plus de 40 millions de dollars à deux femmes estimant que l’utilisation de la poudre pour bébé de la marque a été à l’origine de leur cancer de l’ovaire, relançant un feuilleton judiciaire coûteux pour le géant pharmaceutique.
- Deux femmes ont obtenu gain de cause contre Johnson & Johnson, recevant respectivement 18 et 22 millions de dollars de dommages et intérêts.
- Le jury a estimé que l’entreprise était consciente des dangers potentiels de son talc depuis des années, mais n’a pas suffisamment informé les consommateurs.
- Johnson & Johnson prévoit de faire appel, affirmant que le verdict est aberrant et qu’elle a généralement le dessus dans ce type de litiges.
La justice américaine a une nouvelle fois frappé Johnson & Johnson (J&J) dans l’affaire de la poudre pour bébé à base de talc. Un jury de la Cour supérieure de Los Angeles a rendu son verdict vendredi, accordant 18 millions de dollars à Monica Kent et 22 millions de dollars à Deborah Schultz et son mari. Les deux femmes, résidentes de Californie, affirment que leur cancer de l’ovaire est directement lié à l’utilisation de la poudre pour bébé de J&J pendant des décennies.
Lors du procès, Monica Kent a témoigné avoir reçu un diagnostic de cancer de l’ovaire en 2014, tandis que Deborah Schultz a appris sa maladie en 2018. Toutes deux ont décrit des traitements lourds, comprenant des interventions chirurgicales majeures et de multiples cycles de chimiothérapie.
L’accusation a mis en avant des documents internes de J&J, datant des années 1960, qui, selon l’avocat Andy Birchfield, prouvaient que l’entreprise était au courant des risques potentiels liés à son produit.
« Absolument, ils le savaient, ils le savaient et ils faisaient tout ce qu’ils pouvaient pour le cacher, pour enterrer la vérité sur les dangers »,
Andy Birchfield, avocat des plaignantes
La défense, représentée par Allison Brown, a quant à elle soutenu que les liens entre le talc et le cancer de l’ovaire n’étaient pas scientifiquement établis et que les plaignantes n’avaient aucune preuve concrète pour étayer leurs allégations.
« Ils n’ont pas de preuves dans cette affaire, et ils espèrent que cela ne vous dérange pas »,
Allison Brown, avocate de Johnson & Johnson
Ce verdict intervient alors que J&J est confrontée à plus de 67 000 plaintes similaires, déposées par des personnes affirmant avoir développé un cancer après avoir utilisé ses produits à base de talc. L’entreprise a toujours maintenu que ses produits sont sûrs et ne contiennent pas d’amiante. En 2020, J&J a cessé de commercialiser sa poudre pour bébé à base de talc aux États-Unis, la remplaçant par une formule à base de fécule de maïs.
J&J avait tenté de résoudre le litige en se déclarant en faillite, une stratégie rejetée à trois reprises par les tribunaux fédéraux, dont la dernière fois en avril dernier. Ces faillites avaient suspendu la plupart des procédures. Les affaires de Monica Kent et Deborah Schultz sont les premières à être jugées depuis le rejet de cette dernière tentative de faillite.
Avant ces tentatives de faillite, J&J avait connu des fortunes diverses dans les procès liés au talc, avec des verdicts allant jusqu’à 4,69 milliards de dollars en faveur des plaignantes. Cependant, l’entreprise a également remporté certains procès et a vu d’autres verdicts réduits en appel. La majorité des plaintes concernent le cancer de l’ovaire, mais J&J est également confrontée à des accusations liées au mésothéliome, un cancer rare et mortel. L’entreprise a déjà réglé certaines de ces affaires, mais n’est pas parvenue à un accord à l’échelle nationale.
Au cours de l’année écoulée, J&J a subi plusieurs verdicts importants dans des affaires de mésothéliome, notamment une condamnation à plus de 900 millions de dollars à Los Angeles en octobre. La Californie semble donc être un terrain judiciaire particulièrement difficile pour le groupe pharmaceutique.
Johnson & Johnson a annoncé son intention de faire appel de ce dernier verdict, estimant qu’il est « aberrant ». L’entreprise espère obtenir un résultat favorable, comme elle l’a fait dans de nombreux cas précédents.