COLUMBUS, Ohio – Deux anciens responsables de l’État démocrate ont contesté la constitutionnalité d’un plan qui vient d’être approuvé pour attaquer 1,7 milliard de dollars du Fonds immobilier de l’État pour aider à construire un nouveau stade de Cleveland Browns, entre autres projets.
UN procès Déposé lundi devant les plaidoyers communs du comté de Franklin essaie de bloquer la nouvelle mesure budgétaire de l’État de la confiscation de l’argent de 4,8 milliards de dollars détenus par le ministère du Commerce de l’Ohio à partir de choses telles que les comptes bancaires inactifs, les anciennes participations à la sécurité et aux chèques et politiques d’assurance non pashadis.
À l’avenir, l’Ohio pourra saisir Aucun argent n’a pas reçu d’argent qui n’est pas collecté par ses propriétaires dans les 10 ans par l’informatique qui entre dans le bas. L’État peut donc utiliser l’argent pour les projets de stade et les structures culturelles, avec le nouveau budget.
La cause indique que le fait d’avoir l’État à assumer ces argent – une politique appelée «éscherie» – viole les garanties de la Constitution de la dette des États-Unis et contre l’embauche de biens privés sans seulement compensation.
La cause stipule également que le régime va à l’encontre des garanties de la Constitution de l’Ohio contre la saisie des propriétés privées, viole l’obligation fiduciaire de l’État de protéger les fonds non liés à des personnes et viole l’exigence de la Constitution de l’État selon laquelle chaque facture ne peut faire face qu’à un sujet.
La contestation judiciaire a été présentée par l’ancien procureur de l’Ohio Marc Dann de Cleveland et ancien représentant de Jeff Crossman de Parme au nom des résidents du comté de Cuyahoga Mary Bleick, Todd Butler et Allen Skierski.
Sur les 1,7 milliard de dollars prélevés sur l’État, 600 millions de dollars couvriront un quart du coût d’un stade Browns estimé à 2,4 milliards de dollars à la périphérie de Brook Park. Le reste peut être utilisé pour aider à financer d’autres projets de stade et structures culturelles à déterminer dans tout l’État.
Les républicains du Sénat, qui ont rédigé la proposition de configure non prétendue, ont défendu sa constitutionnalité, l’appelant une solution créative pour aider le projet Browns Stadium en utilisant de l’argent qui autrement serait simplement assis.
Jerry Cirino, président du comité financier du Sénat, républicain du comté de Lake, s’est demandé si les plaintes pour une cause qui conteste le régime aurait été en cour, car quiconque a des fonds non rampants a encore une décennie pour les récupérer.
« Nous pensons que nous sommes dans nos droits législatifs pour pouvoir faire ce dont nous parlons ici », a déclaré Cirino le mois dernier, Selon WeWS-TV.
Le porte-parole du Sénat GOP John Fortney a réitéré que lundi, notant que le fonds immobilier non reçu « était resté inactif pendant des décennies » et que « toute personne qui a besoin de présenter une demande de récupération a au moins une décennie pour le faire ».
Fortney a ajouté que « Marc Dan n’a pas les meilleurs antécédents en ce qui concerne la protection des fonds publics », une fouille qui fait référence à Dann se déclare coupable en 2010 pour donner des paiements inappropriés aux membres du personnel qui utilisent des fonds de transition pour les campagnes et les fonctions.
Ce n’est pas la première fois que les législateurs de l’Ohio prennent de l’argent à la propriété de l’État non reçu par l’État. Depuis la création du fonds en 1967, les législateurs des États ont détourné environ 1,3 milliard de dollars au total avant l’adoption du nouveau budget, Selon une note de la Commission des services législatifs non partisans.
La majeure partie de cet argent est allée au Fonds général des revenus de l’État, selon le mémo, mais certains d’entre eux ont été utilisés pour des éléments tels que le développement du travail, aidant les gouvernements locaux après la taxe de vente de l’État pour les organisations d’assistance gérée par Medicaid a été abolie et des projets spéciaux.
En 2009, La Cour suprême de l’Ohio a tenu Que les propriétaires de fonds non liés à la clandestinité ont le droit d’intérêt que l’État ait gagné tout en maintenant l’argent. Cependant, la peine du tribunal à l’époque a déclaré que l’Assemblée générale de l’Ohio « n’avait pas clairement légiféré » si les fonds non collectés sont considérés comme des propriétés abandonnées.
Memo LSC l’a également souligné UNAu moins quatre autres États – l’Arizona, Hawaï, l’Indiana et le Rhode Island – ont des lois qui transforment les fonds non revendiqués à l’État après une certaine période de temps, a déclaré LSC.
Jusqu’à présent, ces lois n’ont pas été annulées, le mémo a observé, bien qu’il ait ajouté qu ‘ »il n’est pas clair si un tribunal examinerait les lois d’autres États lors de l’évaluation de la loi dans l’Ohio ».
Si vous achetez un produit ou vous inscrivez à un compte via un lien sur notre site, nous pourrions recevoir une compensation. En utilisant ce site, vous consentez au nôtre Contrat d’utilisateur Et il accepte que vos clics, interactions et informations personnelles puissent être collectés, enregistrés et / ou archivés par nous et les médias sociaux et d’autres partenaires de troisième partie conformément aux nôtres Politique de confidentialité.
Sur le même sujet
- Victoria Impose un Cadre Durable pour le Développement des Centres de Données
- Taxe Foncière : Des Retraités Oublient de Réclamer des Exonérations Fiscales
- Dans l'Union européenne vient d'être repéré pour la première fois un insecte qui a privé certains vignobles américains de 90 % de leur raisin (lederniereheure.com)
- Brad Pitt Retourne au Festival de San Sebastián pour Heart of the Beast (nouvelles-du-monde.com)