New Delhi, le 26 octobre 2023. La Cour suprême indienne a ordonné ce jeudi le relèvement de l’âge de la retraite des magistrats de l’État du Madhya Pradesh, une décision qui vise à corriger une inégalité salariale et à harmoniser les conditions de départ à la retraite avec d’autres fonctionnaires de l’État.
- L’âge de la retraite des magistrats du Madhya Pradesh passe de 60 à 61 ans, en attendant une décision finale.
- La Cour suprême s’est appuyée sur une jurisprudence similaire de la Haute Cour de Telangana pour justifier cette mesure provisoire.
- La décision fait suite à des mois d’examen et de demandes de réponses du gouvernement du Madhya Pradesh et de la Haute Cour.
La Cour suprême a estimé qu’il n’était pas justifiable que les magistrats du Madhya Pradesh soient contraints de prendre leur retraite à 60 ans, alors que la majorité des autres employés de l’État peuvent continuer à exercer leurs fonctions jusqu’à l’âge de 62 ans. Elle a souligné que tous ces employés sont rémunérés sur les mêmes fonds publics. Cette disparité avait été soulevée par les magistrats eux-mêmes, qui estimaient qu’elle constituait une discrimination.
La Cour a également noté qu’un relèvement de l’âge de la retraite à 61 ans pour les juges de district permettrait de réduire l’écart d’un an avec l’âge de la retraite des juges de la Haute Cour, fixé à 62 ans.
Lors de l’audience, l’avocat principal Gopal Sankaranarayanan, représentant la Haute Cour du Madhya Pradesh, s’est opposé à cette augmentation de l’âge de la retraite. Cependant, la Cour suprême avait déjà exprimé son scepticisme quant à la justification de ce refus, lors d’une audience précédente le 26 mai. À cette date, le juge BR Gavai avait déjà observé qu’il ne semblait y avoir aucun obstacle juridique à relever l’âge de la retraite à 61 ans.
Bien que cette ordonnance soit provisoire, la Cour suprême a fixé une date d’audience finale dans quatre semaines. En attendant, l’âge de la retraite des magistrats du Madhya Pradesh est donc temporairement fixé à 61 ans. La Cour examinera ensuite les arguments des deux parties avant de prendre une décision définitive.
Cette affaire est examinée par un banc composé du juge en chef (CJI) BR Gavai, du juge Prasanna B. Varale et du juge K. Vinod Chandran.
