L’American Medical Association (AMA) récemment voté pour s’opposer UN Exigence fédérale Cela déclare que les États doivent essayer de récupérer les coûts médicoïdes à long terme (SLD) des propriétés des bénéficiaires décédés. C’est un mauvais conseil de l’AMA et implique que les États font du bon travail avec les efforts de reprise immobilière. Je ne le suis pas.
Le recouvrement immobilier est destiné à rembourser les contribuables lorsqu’une personne reçoit des traitements à long terme via Medicaid. Et tandis que l’aide des contribuables est conçue pour les Américains à faible revenu avec peu d’actifs, tous les bénéficiaires de LTC Medicaid ne sont pas pauvres. Les glachers et les solutions juridiques permettent à certaines personnes ayant des capitaux propres intérieurs substantiels ou une richesse cachée de qualification. Le résultat? L’abus d’un généreux réseau de sécurité fourni par les contribuables, permettant aux personnes ayant des moyens de transmettre des ressources et des biens sur leurs héritiers, tout en laissant aux contribuables de percevoir le compte de leurs soins à long terme.
UN Délégué AMA En faveur de l’abrogation de la règle du recouvrement immobilier appelé la pratique “Exploitation sanctionnée par l’État”. Mais en réalité, la reprise immobilière est un contrôle modeste et raisonnable si un avantage conçu pour les nécessiteux est utilisé par les nécessiteux. L’AMA devrait recommander que les États utilisent plus d’efforts de récupération, les associant à des critères d’admissibilité de LTC plus graves. Cela pourrait protéger un réseau de sécurité nécessaire et économiser beaucoup d’argent aux contribuables des États et des États. Une fondation familiale Kaiser 2025 Feuille d’information Il montre que l’aide à long terme représentait 20% du budget médical total de l’État fédéral dans l’État de Washington, qui dépasse 29 milliards de dollars chaque année.
La mise en œuvre varie sauvagement et la plupart des États se rétablissent près de rien. UN Studio 2005 Du ministère de la Santé et des Services sociaux des États-Unis montre que la plupart des États ont récupéré moins de 1% des dépenses médicoïdes à long terme. Dans ce rapport, l’État de Washington semblait meilleur que de nombreux États, le transformant parmi les 10 premiers avec seulement 1,8% des coûts de soins domestiques récupérés. Malheureusement, c’était le beau vieux temps. Cette semaine, le Département des services sociaux et de la santé de l’État de Washington m’a dit qu’au cours de l’année fiscale 2025, l’État n’a récupéré que 0,34% de plus de 5 milliards de dollars dépensés dans l’État de Washington pour les services d’assistance médicale à long terme. Ceci est retourné à 0,34% à un système qui dépense des milliards.
Malgré les performances modestes, la reprise immobilière a un objectif important: il aide à préserver les ressources limitées de Medicaid pour ceux qui en ont vraiment besoin et pourraient offrir des incitations à ne pas assumer ces ressources.
Cela aiderait à savoir si les conditions d’admissibilité les plus graves de notre État et d’autres ont rendu plus difficile pour les gens de protéger leurs activités, de transmettre leurs maisons et de tirer des avantages publics illimités pour les soins à long terme. Dans notre population agrandissable, à moins que nous ayons plus d’admissibilité et que nous poursuivions une plus grande reprise immobilière, le réseau de sécurité sera effiloché. L’obtention de plus de dollars privés et le processus de prise de décision dans le système SLD pourrait également améliorer la qualité des soins disponibles.
Le recouvrement immobilier n’est pas une demande de cruauté. Il s’agit d’une demande de vérité dans la programmation. Medicaid devrait être disponible pour les nécessiteux. Lorsque le gouvernement paie des années de soins coûteux pour quelqu’un et que la personne a aidé à quitter une propriété considérable, il est vrai que les contribuables demandent un remboursement.
Stephen Moses, partisan de longue date de la reprise immobilière et président de Centre pour la réforme des soins à long termePendant des années, il a affirmé que les politiques de rétablissement solides promeuvent la responsabilité personnelle et découragent le jeu Medicoid. Il a raison. Faire semblant que toute reprise immobilière est punitive ou injuste ignore le fait que la véritable injustice réside dans l’autorisation des personnes avec des moyens d’utiliser un réseau de sécurité dont ils n’ont pas besoin.
Le vote de l’opposition de l’AMA envoie le mauvais message et les législateurs viennent de perdre un rythme d’épargne sur les coûts dans leur grande fabrication. Medicaid n’est pas un programme de préservation de l’héritage. C’est une ancre du salut de la dernière station. Les législateurs fédéraux et des États ne devraient pas être honteux pour le traitement de cette manière.
À ne pas manquer
