La crise de la dette mondiale approche d’un point de rupture, et la seule issue viable réside dans une restructuration massive, voire une annulation, des dettes impayables. L’illusion d’une croissance infinie financée par l’endettement à taux quasi nuls s’est brisée, laissant derrière elle un fardeau de 300 billions de dollars (environ 272 billions d’euros) qui menace la stabilité économique.
L’idée que le monde pouvait continuer à s’endetter indéfiniment tant que les taux d’intérêt restaient bas était une aberration, une bulle artificielle. Cette stratégie a permis une accumulation massive de dettes, mais elle était vouée à l’échec. La seule solution durable à la surévaluation financière a toujours été la reconnaissance de l’impossibilité de remboursement et, par conséquent, la nécessité d’une forme de défaut.
Ce défaut peut prendre différentes formes, allant de la simple incapacité de paiement à des procédures plus formelles comme les restructurations de dette ou les faillites. Quel que soit le terme utilisé, le résultat est le même : les dettes insoutenables ne seront pas honorées, et les créanciers devront absorber les pertes. Chaque défaut représente une forme de «jubilé de la dette » pour l’emprunteur.
La question cruciale est de savoir qui portera le fardeau de ces pertes. Les ménages ordinaires détiennent rarement directement les dettes d’autrui en tant qu’actifs. Ce sont plutôt les plus fortunés – par le biais de leurs régimes de retraite, de leurs fonds d’investissement ou de leurs participations dans des entreprises – qui sont les principaux créanciers.
Les avertissements concernant les conséquences catastrophiques d’une vague de défauts sont, selon l’analyse, largement exagérés. Une telle vague détruirait une part significative de la richesse accumulée par les classes les plus aisées grâce à l’expansion de la dette, tout en libérant les débiteurs de leurs obligations financières.
L’endettement, rappelle-t-on, est un transfert de revenus de l’emprunteur vers le créancier. Comme toute forme de consommation, il peut devenir excessif lorsque les conditions sont trop favorables. Les conséquences de cet excès ne se manifestent que plus tard, une fois la période de prospérité terminée.
L’illusion d’une croissance économique perpétuelle alimentée par l’endettement reposait sur une anomalie historique : une période prolongée de taux d’intérêt proches de zéro, rendue possible par une faible inflation. Cependant, ce contexte a changé. Le décalage entre l’expansion de la dette et ses conséquences réelles sur l’offre, la demande, les risques et la formation des prix s’est réduit, et les effets se font désormais sentir.
La croissance rapide de la consommation et des revenus nécessaire pour soutenir un niveau d’endettement toujours plus élevé s’est essoufflée. Les solutions privilégiées par les États – l’impression monétaire ou le transfert des pertes vers le public – ne sont plus viables. L’inflation, après une longue période de dormance, rend impossible le renflouement des riches par la création monétaire.
L’opinion publique, déjà méfiante après les renflouements de 2008, ne serait plus disposée à accepter une telle solution. L’État, traditionnellement protecteur des intérêts des plus fortunés, se heurtera à une résistance accrue. Les créanciers exigeront que l’État absorbe leurs pertes, suivant la logique bien connue selon laquelle les profits sont privés et les pertes sont socialisées.
La seule solution équitable consiste à imposer les pertes à ceux qui ont acquis la dette en tant que source de revenus. Cette dynamique, entre un centre financier puissant et une périphérie plus vulnérable, se manifeste à différents niveaux. Certains États pourraient tenter de «monétiser leur défaut » en imprimant de la monnaie, mais cette stratégie risquerait de dévaluer leur devise et de provoquer une crise systémique encore plus grave.
La dette est une arme à double tranchant. Elle permet certes de financer des projets et de stimuler l’économie, mais elle ouvre également la voie à la corruption, à l’exploitation et à l’accumulation excessive de richesses. Vivre dans ses moyens, en fonction de ses revenus réels, est la seule solution viable à long terme.
Il est probable qu’au moins 100 billions de dollars (environ 91 billions d’euros) de la dette mondiale soient annulés dans un avenir proche. La question clé est de savoir qui absorbera ces pertes. Un transfert des pertes vers le public pourrait entraîner une instabilité politique ou un effondrement monétaire.