L’administration américaine a finalement renoncé à contester une décision de justice qui rétablissait l’autorité du gouverneur de Californie, Gavin Newsom, sur les troupes de la Garde nationale déployées à Los Angeles. Ce revirement marque une étape importante dans un litige concernant les pouvoirs du président en matière de déploiement de forces militaires sur le territoire américain.
Dans un document déposé mardi 23 janvier auprès de la Cour d’appel du 9e circuit, les avocats du ministère de la Justice ont indiqué qu’ils ne s’opposeraient plus à la suspension partielle de la décision initiale et ont officiellement retiré leur demande de maintien du contrôle fédéral sur ces unités. Cette décision intervient après un arrêt rendu la semaine dernière par la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Trump c. Illinois, qui a fragilisé la justification juridique avancée par l’administration Trump concernant l’utilisation de la Garde nationale dans le cadre d’opérations de maintien de l’ordre au niveau national.
Bien que le dépôt auprès de la cour d’appel ne reconnaisse pas explicitement le bien-fondé de la plainte californienne déposée par Newsom, il élimine un obstacle procédural majeur à l’application de la décision du tribunal inférieur. Selon les documents judiciaires, environ 300 soldats californiens étaient encore sous contrôle fédéral, dont une centaine étaient actifs à Los Angeles début janvier.
« Cet aveu de Trump et de son entourage signifie que cette tactique d’intimidation illégale prendra enfin fin », a déclaré Gavin Newsom sur le réseau social X, ajoutant qu’il attendait avec impatience une décision officielle du 9e circuit qui ramènerait la Garde nationale de Californie sous l’autorité de l’État.
Le litige à Los Angeles s’inscrit dans un contexte plus large de contestations juridiques concernant l’étendue des pouvoirs présidentiels en matière de déploiement de forces armées dans les villes américaines. Des affaires similaires concernant des déploiements de la Garde nationale dans l’Oregon et l’Illinois sont actuellement examinées par les tribunaux. Plusieurs juges, y compris ceux nommés par des conservateurs, ont exprimé des doutes quant à la validité de l’argument selon lequel ces décisions seraient exemptées de tout contrôle judiciaire.
Plus tôt ce mois-ci, le juge fédéral Charles R. Breyer avait statué que le président Trump avait illégalement pris le contrôle de la Garde nationale de Californie lors de manifestations liées à l’application des lois sur l’immigration. Il avait ordonné la restitution du commandement des troupes fédéralisées restantes à Newsom, rejetant l’argument selon lequel les unités de la Garde nationale pouvaient rester indéfiniment sous contrôle présidentiel une fois fédéralisées. Le juge avait averti qu’une telle interprétation bouleverserait l’équilibre constitutionnel entre le pouvoir étatique et fédéral.
En décembre, une vidéo examinée par la presse montrait des dizaines de soldats sous le commandement de Trump quittant discrètement un bâtiment fédéral du centre-ville de Los Angeles au milieu de la nuit, suite à une ordonnance d’une cour d’appel. Des soldats armés patrouillaient dans cette installation depuis juin.
Les avocats du ministère de la Justice avaient soutenu devant les tribunaux qu’une fois fédéralisées, les troupes de la Garde nationale pouvaient rester indéfiniment sous le commandement du président et que les tribunaux n’avaient aucune autorité pour examiner leur déploiement.
