Les sondages ne semblaient pas bons pour les progressistes de New York cet hiver lorsque la fête des familles de travailleurs a commencé à faire ses approbations pour les élections de la ville. Un sondage début février de l’Emerson College a montré qu’Andrew Cuomo avec une avance de 23 points dans un match hypothétique démocratique primaire. Aucun des quatre progressistes de premier plan n’a même abordé le soutien à deux chiffres – y compris l’assemblé alors inconnu Zohran Mamdani. Il a interrogé à 1%.
Dans les jours qui ont précédé le vote au choix, le processus d’approbation du parti des familles de travailleurs aurait pu être très différent. Les candidats aux vues similaires auraient établi de fortes distinctions entre les autres. Les responsables du parti auraient pu chercher à pousser les candidats vers les sorties, à huis clos. Avant de voter dans la primaire, le parti se consoliderait derrière un seul choix. Cela aurait été sanglant et aurait laissé un goût amer pour tout le monde.
Au lieu de cela, l’inverse s’est produit. Les familles qui travaillent, sachant que la majorité gouverne et que personne ne peut gâcher une course de choix, a approuvé quatre candidats. Au lieu d’une seule approbation qui a servi de baiser de mort pour d’autres progressistes, ils ont soutenu une liste, permettant aux électeurs de se connecter et pour les candidats à faire leurs terrains. Maintenant, Mamdani est le candidat démocrate et le favori écrasant pour passer de 1% jusqu’à Gracie Mansion.
Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles cet homme de 33 ans a réussi un bouleversement apparemment impensable et a grimpé de l’obscurité au plus parlé du démocrate du pays pendant la nuit. Il a dynamisé les jeunes, a atteint les électeurs où ils se trouvent sur les réseaux sociaux et ont construit une coalition imparable. Lui et ses bénévoles ont parlé à tout le monde, partout.
Le vote au choix de classement (RCV) a encouragé et incité à cette approche joyeuse et grange. Et tandis que Mamdani aurait finalement remporté un concours de pluralité ou un choix classé, sa candidature super longue aurait pu être étouffée au tout début sous l’ancien système avec ses différentes incitations électorales. Sa victoire montre à quel point les électeurs de l’électricité plus réels ont sous le vote au choix.
Pour être clair: RCV est un outil neutre et non candidat à la fête. Son travail consiste à produire un gagnant majoritaire avec le soutien le plus large et le plus profond de tous les domaines de plus de deux candidats. Cela met fin aux spoilers et au calcul impossible, les souhaits et les prises que les électeurs doivent autrement faire face à plusieurs candidats, dont certains aiment vraiment et dont certains ne le font pas. Les libéraux, les conservateurs, les indépendants et les modérés ont couru et gagné en vertu de la RCV, d’un océan à l’autre.
Mais bien que le RCV soit strictement non partisan, il est décidément pro-voteur – et produit presque toujours une campagne plus positive et axée sur les problèmes qui cherche à stimuler le taux de participation et à faire appel à autant de personnes que possible. Une campagne de choix récompense l’engagement et encourage les coalitions; C’est une course où au lieu de démolir les adversaires, les candidats soulignent les domaines d’accord et demandent à être le deuxième choix de l’électeur.
Les électeurs aiment le RCV et le trouvent facile à utiliser. Selon un nouveau sondage SurveyUSA sur les électeurs de New York, 96% ont déclaré que leur bulletin de vote était facile à remplir. Plus des trois quarts des électeurs veulent garder ou étendre le RCV. Et 82% ont déclaré qu’ils avaient profité du RCV et classé au moins deux candidats. (Ces chiffres sont similaires à tous les élections du RCV, et une puissante réplique pour les critiques qui insistent, malgré les preuves du contraire, que c’est trop déroutant.)
Un nombre remarquable de New-Yorkais a vu de première main comment le RCV rend nos votes plus puissants – ils avaient la liberté de s’exprimer et de classer un tir long, mais ont toujours eu leur nombre de votes pour Mamdani ou Cuomo dans le décompte de choix classé.
Peut-être que les marques élevées sont de peu de surprise: les électeurs ont reçu une campagne contrairement à la plupart des autres. Le ton est resté positif et basé sur les problèmes. Au lieu de se couper les uns les autres, les candidats se sont levés mutuellement: Mamdani et Brad Lander se sont croisés, en coupant des publicités conjointes, en faisant des vélos ensemble à des événements partagés, en partageant le canapé sur Stephen Colbert, et même en partageant une scène au Mamdani’s Victory Party. Jessica Ramos et Whitney Tilson ont approuvé Cuomo et ont dit qu’ils le classeraient deuxièmement. Mamdani a aidé Adrienne Adams à collecter des fonds.
Passez la promotion de la newsletter après
Les grands penseurs sur ce que nous pouvons faire pour protéger les libertés civiles et les libertés fondamentales dans une présidence Trump. De notre bureau d’opinion.
Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organismes de bienfaisance, les publicités en ligne et le contenu financé par des parties externes. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google Recaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité de Google et les conditions de service s’appliquent.
Après la promotion de la newsletter
Les électeurs disent toujours qu’ils veulent plus de choix dans les urnes, les candidats qui s’engagent avec eux et une véritable campagne basée sur les problèmes. Ils ont eu exactement cela à New York en raison d’un choix classé. Et les niveaux de participation historiques – plus d’un million de New Yorkais ont votté, le plus grand nombre depuis les années 1980 – montre que lorsque les électeurs obtiennent ce genre de campagne élevée et engageante, ils se présentent et s’impliquent.
Lorsque les électeurs ont la possibilité d’envisager de nouveaux candidats faisant campagne de nouvelles façons créatives, le favori avec la reconnaissance précoce du nom et les plus grands donateurs peut être éclipsé par un nouveau venu qui a commencé à 1%. Et au lieu d’aller de la terre brûlée les uns sur les autres avant les élections générales, même certains des «perdants» semblent avoir eu leur statut élevé: Lander a terminé troisième, et au lieu d’être un astérisque, il a maintenant élargi sa base et sa sympathie pour une future campagne.
Le vainqueur de la majorité de cette course a été Zohran Mamdani. Mais il est également facile de suggérer que le vrai gagnant pourrait être un vote de choix. Dans un moment où tant de nos élections sont chargées et polarisées, nous cherchons tous une voie plus unifiée et pleine d’espoir – la «politique du futur», alors que Mamdani l’appelait lorsqu’il a déclaré la victoire – devrait examiner de près ce qui vient de se passer à New York comme preuve que les élections plus fortes sont vraiment possibles.
Qu’est-ce qui me donne de l’espoir maintenant
En dehors de Washington, les villes et les États redeviennent des laboratoires de démocratie. L’adoption par New York de vote de choix classé a conduit uniquement au genre de campagne dont notre politique a désespérément besoin: un domaine géant de candidats présentant sa vision de l’avenir, créant des coalitions, sans aucun moment gaspillé sur des «spoilers» ou quiconque a poussé à abandonner et à se consolider tôt. À Portland, en Oregon,, quant à lui, les électeurs ont modernisé le gouvernement et ont déménagé à une représentation proportionnelle pour élire le conseil municipal, élargissant la représentation des groupes et des quartiers qui n’ont jamais eu de siège à la table. Lorsque les électeurs apportent ces changements, ils les aiment, les défendent et les élargissent, comme nous l’avons vu à New York, au Maine et en Alaska. Et il ne faudra pas longtemps aux gens pour demander pourquoi ils ne peuvent pas avoir classé le choix et la proportionnalité dans toutes leurs élections.