DHAKA: Le Tribunal des crimes internationaux (TIC) du Bangladesh a rejeté mardi l’application de l’avocat principal de la Cour suprême Zi Khan Panna pour représenter l’ancien Premier ministre Sheikh Hasina pour le cas des crimes contre l’humanité liés aux manifestations de juillet de l’année dernière. Les analystes estiment que la décision constitue une parodie de justice, refusant à Hausa le droit d’être représenté dans l’affaire.
La demande a été déposée par l’avocat Nazneen Nahar au nom de Panna au Tribunal cherchant à défendre Hasina dans l’affaire, ont rapporté les médias locaux. Le Tribunal a remis en question l’objectif de la demande pendant le stade des témoignages, déclarant qu’il ne pouvait pas être accepté.
“Le train a déjà quitté la gare; il n’y a aucun moyen de l’embarquer en informant le maître de la station. À ce stade de l’affaire, il n’y a aucune possibilité de nommer un nouvel avocat”, a déclaré quotidiennement le Bangladesh en réponse à la pétition.
Le tribunal a noté que l’État avait déjà nommé l’avocat de la Cour suprême Amir Hossain pour mener des audiences au nom de Hasina. Plus tôt, le 3 août, l’accusation des TIC a entamé sa procédure dans une affaire contre Hasina et deux autres contre des crimes présumés contre l’humanité.
Le co-accusé comprend l’ancien ministre de l’Intérieur Asaduzzaman Khan Kamal et l’ancien inspecteur général de la police (IGP) Chowdhury Abdullah Al Mamun.
À la suite de la procédure, la Ligue Awami a dénoncé les accusations portées contre sa direction, les appelant un déménagement “politiquement motivé” orchestré par le gouvernement intérimaire “illégitime” dirigé par Muhammad Yunus.
Le chef de la Ligue Awami, Mohammad A. Arafat, a déclaré que ni l’ancien Premier ministre Hasina ni lui n’avaient reçu de préavis officiel de la procédure de procès contre les membres du parti, qui, selon lui, met en évidence “l’absurdité” du gouvernement “non élu”.
“Cela fait partie d’une campagne plus large d’un usurpateur non élu à la tête d’un gouvernement illégitime, déterminé à effacer la légitimité démocratique, à faire taire l’opposition et à s’accrocher au pouvoir. Un tel régime n’a pas d’autorité légale ou morale pour poursuivre un gouvernement élu par le mandat du peuple. Un régime illégitime ne peut pas modifier la législation adoptée par le parliement.
Il a déclaré qu’aucun chef démocratiquement élu ne devrait être “poursuivi pour avoir maintenu des devoirs constitutionnels face à une insurrection violente”.
