Publié le 24 octobre 2025 à 17h10. Le Bureau du procureur de l’État de Jalisco a classé sans suite deux enquêtes impliquant l’ancien footballeur Omar Bravo, l’une concernant une question de paternité et l’autre faute de preuves suffisantes pour engager des poursuites pénales.
- Deux dossiers impliquant Omar Bravo ont été classés par le Bureau du procureur de Jalisco.
- L’un des dossiers concernait une affaire de paternité, l’autre manquait de preuves suffisantes pour constituer un délit.
- Ces classements sans suite sont distincts de l’enquête en cours concernant des accusations d’abus sexuel sur mineur.
Le Bureau du procureur de l’État de Jalisco a apporté des précisions, ce jeudi 23 octobre, sur la résolution de deux affaires précédemment ouvertes concernant Omar Bravo, ancien joueur de football du club Chivas. Selon Salvador González de los Santos, procureur de l’État, les deux enquêtes ont été classées car aucune infraction pénale n’a été établie, en plus de questions relevant du droit à la vie privée.
L’une des affaires portait sur une question de paternité. « Il y a deux dossiers qui sont désormais clos. Le premier concernait une plainte liée aux responsabilités parentales. Après analyse, il a été déterminé qu’il n’y avait aucun acte illégal à poursuivre et l’affaire a été classée », a déclaré Salvador González de los Santos, soulignant l’importance de respecter les droits de toutes les parties impliquées dans les procédures judiciaires.
Le second dossier, déposé en février 2025, a également été classé faute de preuves suffisantes. L’enquête n’a révélé aucun élément permettant de constituer un crime lié aux faits rapportés. La personne ayant déposé la plainte a par ailleurs exercé son droit à la confidentialité, demandant que les détails du dossier ne soient pas rendus publics.
« Je ne peux pas évoquer les faits de cette affaire par respect pour le plaignant, qui a soumis une demande écrite pour protéger sa vie privée »,
Salvador González de los Santos, procureur de l’État de Jalisco
Le procureur a précisé que le premier dossier ne pourrait être rouvert que si de nouveaux éléments de preuve ou des indications plus précises justifiant la reprise de l’enquête venaient à la lumière. Pour l’heure, les deux dossiers restent clos et rien n’indique qu’ils seront réactivés prochainement.
Ces classements sans suite sont indépendants de l’enquête en cours concernant Omar ‘N’ pour un présumé crime d’abus sexuel sur mineur. Le ministère public a réaffirmé que la présomption d’innocence est maintenue, tout en soulignant que le Code national de procédure pénale prévoit des mesures telles que la détention préventive, qui peuvent être justifiées en fonction de la nature de l’infraction et de la personne impliquée.
La sœur de l’ancien joueur a contesté certains éléments de preuve présentés par la défense, notamment des photographies et des billets de voyage censés prouver que Omar Bravo était absent de la ville au moment des faits. Cependant, Salvador González de los Santos a précisé que le juge avait rejeté ces éléments, probablement en raison de la manière dont ils avaient été versés au dossier.
Le procureur a souligné que la décision de classer les dossiers repose sur des critères juridiques solides, établis par le Code national de procédure pénale, qui permet de ne pas enquêter lorsque les éléments minimaux constitutifs d’un crime ne sont pas réunis. L’objectif est ainsi de protéger à la fois les droits des plaignants et des accusés, en garantissant un processus équitable et transparent.
Par ailleurs, Roberto Alarcón Estrada, Coordonnateur Général de la Sécurité Stratégique, a indiqué qu’Omar Bravo se portait bien en détention préventive à la prison métropolitaine de Puente Grande, Jalisco.
« Il n’y a aucune information qui indique que sa situation est compliquée. Il va bien et son procès se déroule normalement »,
Roberto Alarcón Estrada, Coordonnateur Général de la Sécurité Stratégique
Omar ‘N’ restera en prison au moins jusqu’au 10 avril 2026, date à laquelle expire la durée maximale de détention préventive informelle. Le Bureau du procureur a réitéré que les procédures sont soumises à la loi et que tout changement dans la situation procédurale dépendra de nouveaux éléments ou de décisions judiciaires.