Une société de capital-investissement accusée d’avoir évincé un vendeur de voitures d’occasion multimillionnaire de sa propre entreprise a proposé de payer 1,1 million d’euros (950 000 £) pour régler une affaire distincte avec lui.
Peter Waddell a déposé sa première réclamation de la Haute Cour contre Freshstream l’année dernière, alléguant que la société d’investissement a utilisé une enquête indépendante sur les commentaires sexiste, racistes et abusifs contestés «comme moyen de sécuriser [his] Exclusion »de son empire de voiture d’occasion, Big Motoring World. Freshstream avait acquis une part d’un tiers en gros en 2022.
Dans une deuxième affaire de la Haute Cour, le fondateur a également affirmé que le groupe de capital-investissement avait forcé sa confiscation d’un investissement de 1,5 million d’euros dans l’un des fonds frais parce que l’entreprise le considérait comme une «nuisance» et «était motivé par le principal désir de retirer [a Waddell investment company] du fonds et met la fin de la relation en cours ».
Freshstream, qui indique que l’une des sociétés de Waddell a été retirée de l’investissement après avoir refusé de effectuer un paiement prévu, a maintenant proposé de régler la deuxième réclamation en lui payant 1,1 million d’euros, ce qu’il calcule est la contribution nette de Waddell après avoir reçu précédemment 450 000 € du fonds.
L’entreprise a fait l’offre tout en déclarant également qu’elle avait agi correctement, avec sa défense de la Haute Cour ajoutant: «Freshstream avait le droit d’exercer son pouvoir discrétionnaire [Waddell’s company’s] Intérêt de partenariat dans le fonds lorsque [it] n’a pas payé la somme due. »
Les parties n’ont pas encore accepté de règlement.
Le règlement potentiel survient alors que Waddell et Freshstream se préparent pour une confrontation de la Haute Cour l’année prochaine au cours de la première réclamation juridique, qui se concentre sur les allégations selon lesquelles la sortie de Waddell en avril 2024 de BIG a été déclenchée par une enquête sur sa conduite.
Les dossiers judiciaires de Waddell allèguent qu’il a été empêché de répondre aux accusations d’utiliser «les abus racistes extrêmement graves et le harcèlement sexuel des employés», et que les allégations ont été utilisées par ses investisseurs «capricieux» pour assurer son «exclusion de Big».
L’homme d’affaires – qui souffre d’autisme, de dyslexie et de surdité partielle, pour laquelle il porte maintenant deux aides auditives – avait été signé par un médecin pendant quatre semaines avec une maladie cardiaque le 28 mars 2024, selon ses documents judiciaires, et a été invité cinq jours plus tard – le 2 avril – à un «entretien d’enquête» qui aurait lieu le 9 avril.
Les documents déposés en justice affirment qu’à l’entretien, 764 pages de preuves devaient être prises en compte. Les avocats de Waddell ont demandé plus de temps, mais la société s’est poursuivie sans lui, sur la base qu’il y aurait un «risque intolérable» pour l’entreprise pour retarder.
Passez la promotion de la newsletter après
Inscrivez-vous aux affaires aujourd’hui
Préparez pour la journée de travail – nous vous indiquerons vers toutes les nouvelles et analyses commerciales dont vous avez besoin chaque matin
Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organismes de bienfaisance, les publicités en ligne et le contenu financé par des parties externes. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google Recaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité de Google et les conditions de service s’appliquent.
Après la promotion de la newsletter
Les affirmations déposées contre Waddell, dont certaines étaient historiques et n’étaient pas officiellement traitées par la société à l’époque, comprenaient prétendument à une femme plus nettoyante: «Je parie que vous aimeriez sucer ma bite?», Selon les documents de défense soumis à la Haute Cour par une société de portefeuille fraîche.
L’enquête a constaté, après avoir interrogé 22 sources, qu’un «événement par défaut de matériel» s’était produit dans 15 des 27 allégations, qui, selon la sortie de Freshstream, dit que Waddell de l’entreprise.
Outre les détails de la réclamation, l’affaire est également susceptible de mettre en évidence un thème plus large des fondateurs affirmant que certaines sociétés d’investissement ont utilisé des clauses dans leurs accords pour évincer les entrepreneurs de leurs propres entreprises.
