La confrontation judiciaire entre l’administration Trump et plusieurs villes américaines dirigées par les démocrates s’est intensifiée jeudi, les tribunaux examinant la légalité du déploiement de la Garde nationale pour réprimer les manifestations devant les bureaux de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE). Des décisions pourraient établir un précédent pour de futures interventions fédérales dans l’application des lois locales.
À Chicago, la juge fédérale April Perry a rendu une ordonnance d’interdiction temporaire de deux semaines, suspendant le déploiement de soldats de la Garde nationale dans l’Illinois. Elle a estimé qu’il n’existait aucune preuve crédible d’une “rébellion” dans l’État justifiant une telle mesure. « Je n’ai vu aucune preuve crédible qu’il y ait eu une rébellion dans l’État de l’Illinois », a-t-elle déclaré, qualifiant les évaluations du ministère de la Sécurité intérieure concernant les manifestations de “peu fiables”.
La juge Perry a également averti que l’envoi de militaires ne ferait qu’« ajouter de l’huile sur le feu ». Le ministère de la Défense a indiqué que les troupes resteraient dans un “statut fédéralisé” tant que l’ordonnance serait en vigueur. Les prochaines étapes pour les gardes déjà présents dans la région de Chicago restent incertaines.
Sur la côte ouest, un panel de trois juges de la Cour d’appel du neuvième circuit a examiné la possibilité d’empêcher l’administration Trump de fédéraliser la Garde nationale de l’Oregon en réponse aux manifestations devant les bureaux de l’ICE à Portland. Une décision est attendue « dans les prochains jours », selon le procureur général de l’État, Dan Rayfield.
Les arguments présentés lors des deux audiences, bien que géographiquement distants, étaient remarquablement similaires. Les deux parties ont exprimé des points de vue divergents sur la réalité du terrain et sur la nécessité d’une intervention fédérale aussi forte.
Les dirigeants de l’Oregon et de l’Illinois ont contesté les descriptions de leurs villes comme étant en proie à la “guerre” et à une violence incontrôlable. Ils ont soutenu devant les tribunaux que la situation était moins extrême que celle présentée par les responsables fédéraux. La juge Perry a souligné que les plus importantes manifestations organisées devant les bureaux de l’ICE à Broadview, dans l’Illinois, n’avaient pas dépassé 200 participants, avec environ 100 agents des forces de l’ordre locaux présents pour assurer la sécurité.
La juge Perry a également exprimé son inquiétude quant à l’utilisation d’agents chimiques par les forces fédérales, la qualifiant d’« arbitraire et aveugle », sur la base des témoignages de la police de Broadview. La maire de Broadview, Katrina Thompson, avait précédemment accusé les agents fédéraux de créer le « chaos » en utilisant de manière excessive du gaz lacrymogène, du gaz poivre, des matraques et des balles en caoutchouc contre des manifestants et des journalistes.
L’administration Trump a accusé les manifestants de Broadview d’avoir commis des actes de « violence continue et soutenue » contre le personnel de l’ICE et les biens fédéraux. Des documents déposés par la ville de Chicago font état de blessures, notamment une déchirure du ligament croisé antérieur, une hyperextension du genou, de multiples lacérations et l’arrachage de la barbe d’un agent. Certains policiers ont également été hospitalisés après avoir été physiquement agressés par des manifestants.
Un avocat de l’Illinois a reconnu que le comportement de certains manifestants était « déplorable », mais a insisté sur la nécessité de faire confiance aux forces de l’ordre locales pour gérer la situation.
À Portland, les juges de la Cour d’appel ont semblé sceptiques quant aux arguments de l’Oregon, remettant en question la gravité des manifestations. La procureure générale adjointe de l’État, Stacy Chaffin, a affirmé qu’un tribunal inférieur avait estimé que les manifestations devant les bureaux de l’ICE étaient « limitées, regroupant moins de 30 personnes, pour la plupart calmes et généralement pacifiques ». Le juge Ryan D. Nelson, nommé par Trump, a rétorqué que cette affirmation était « clairement erronée », soulignant des preuves de manifestations rassemblant jusqu’à 200 personnes.
Les avocats du ministère de la Justice ont soutenu que les manifestations avaient « considérablement gêné » le travail des agents fédéraux, les qualifiant de « loin d’être un groupe pacifique et calme ». Les questions posées par les juges suggèrent que leur décision pourrait tenir compte des manifestations passées, et non de la situation actuelle sur le terrain.
La juge Bridget Bade, également nommée par Trump, a noté que les installations de l’ICE étaient fermées depuis plus de trois semaines à partir de mi-juin, au plus fort des violences. Elle a interrogé l’État sur la pertinence de cette information pour déterminer si le président avait correctement évalué la menace et la nécessité d’une intervention.
Même si la Cour d’appel se prononce en faveur de l’administration Trump, le déploiement de la Garde nationale à Portland pourrait être retardé par une ordonnance judiciaire distincte en vigueur jusqu’au 19 octobre au moins.
Un avocat de l’Illinois a souligné que la question centrale était la définition d’une “rébellion”, un terme aux implications juridiques importantes. « Il n’y a pas de rébellion dans l’Illinois », a-t-il affirmé. La juge Perry a défini une rébellion comme une « résistance délibérée et organisée ouvertement opposée au gouvernement dans son ensemble » et a déclaré n’avoir vu aucune preuve d’une telle situation dans l’Illinois.
Le ministère de la Justice a suggéré qu’il n’était pas nécessaire qu’un acte de rébellion se soit réellement produit, mais simplement qu’il existe une menace. La juge Perry a répondu qu’elle estimait qu’il était nécessaire de définir ce qu’est une rébellion.
À Portland, l’avocat du ministère de la Justice, Eric McArthur, a défini la rébellion comme une « résistance délibérée et organisée par la force et les armes aux lois et aux opérations du gouvernement ». L’État a plaidé pour une définition plus stricte, soulignant que les rébellions sont des « urgences inhabituelles et extrêmes » et que les autres circonstances justifiant la fédéralisation de la Garde nationale impliquent une invasion par des puissances étrangères.
Lors de l’audience à Chicago, la juge Perry a interrogé le ministère de la Justice sur la portée du déploiement de la Garde nationale dans l’Illinois, se demandant si elle serait limitée à la zone autour des installations de l’ICE ou si elle pourrait s’étendre à d’autres quartiers, y compris à proximité des écoles. L’avocat du ministère de la Justice, Eric Hamilton, a répondu que cela pourrait être possible pour protéger les agents fédéraux ou les biens fédéraux.
« Vont-ils résoudre les crimes de Chicago ? » a demandé la juge Perry. « Certainement, dans une certaine mesure », a répondu Hamilton, ajoutant que la mission était la « protection fédérale ».
Un des juges examinant l’affaire de Portland a reconnu les inquiétudes concernant la création d’un précédent dangereux. Le juge Nelson a déclaré qu’il ne cherchait pas à « minimiser » les inquiétudes selon lesquelles le déploiement de la Garde nationale pourrait constituer une « pente glissante », mais a ajouté qu’il n’existait aucune preuve à ce stade d’une utilisation illégale des troupes.
À ne pas manquer
