Un juge fédéral a prononcé jeudi une peine temporaire qui suggère qu’il ordonnera à l’administration Trump d’arrêter les arrêts et les arrestations illégales qui prétendent avoir terrifié Angelenos, ont forcé certains immigrants à cacher et à nuire à l’économie locale.
La peine n’a pas été rendue publique, mais une ordonnance finale vendredi sur l’affaire qui est devenue un point d’appui de la bataille de l’expulsion de masse de Trump. La cause destinée aux groupes pour les droits des immigrants la semaine dernière essaie de bloquer les agents fédéraux à arrêter et à arrêter les personnes de la peau brune sans cause probable et donc à les mettre dans des conditions “souterraines” sans accès aux avocats.
Avant une audition d’une heure devant un tribunal fédéral du centre de Los Angeles, le juge Maame Ewusi-Quensih Frimong a prononcé les avocats une longue peine fondée sur des documents judiciaires antérieurs dans l’affaire. Les phrases provisoires ne sont pas rares et Frimpong a dit qu’il lui fournissait pour donner les deux côtés, “une compréhension de la façon dont je vois l’affaire”.
La peine suggérait que Frimpong accorderait deux ordonnances restrictives temporaires, l’une qui comprend des arrêts et des arrestations et l’autre pour s’assurer que les détenus avaient accès au consultant juridique.
“C’est vraiment une tentative, ce n’est pas définitif”, a déclaré Frimong, ajoutant que les choses pourraient changer en fonction des discussions qu’il a entendues des avocats jeudi après-midi. “Mon intention qui entre dans cette audience, étant donné l’urgence et le poids des questions en question, est d’émettre ma peine demain.”
L’Union américaine des libertés civiles, le consultant public, d’autres groupes et avocats privés ont apporté la cause au nom de divers groupes pour les droits des immigrants, trois immigrants recueillis dans un arrêt de bus et deux citoyens américains, qui a été détenu malgré son identification aux agents.
Au cours de l’audience, Frimong a semblé contester l’avocat du gouvernement Sean Skedzielewski et son manque de tests spécifiques pour réfuter les accusations de ciblage aveugle.
Il a poussé Skedzielewski sur la façon dont les agents procédaient à des arrestations, après avoir fait valoir que “ce sont des opérations sophistiquées” et semblaient dire que les arrestations dérivent de personnes particulières ciblées.
Dans d’autres cas où la police locale et fédérale cible les gens pour des crimes, le juge a souligné, il y a des relations après une arrestation “comme pourquoi a arrêté cette personne, comme ils se sont produits là où ils étaient et ce qu’ils ont fait”.
“Il ne semble rien avoir de tel que cela ici, ce qui rend difficile pour le tribunal d’accepter votre description de ce qui se passe, car il n’y a aucune preuve que c’est ce qui se passe en ce qui concerne ce que les plaintes disent”, a déclaré Frimpong.
Skedzielewski a affirmé que le manque de preuves est la raison pour laquelle le tribunal ne devrait pas accorder une ordonnance restrictive temporaire. Le gouvernement, a-t-il affirmé, n’avait “que quelques jours” pour essayer d’identifier les personnes mentionnées dans les documents judiciaires.
“Nous n’avons pas eu l’occasion d’identifier dans de nombreux cas qui s’est même arrêté, et encore moins – pendant un week-end de vacances – obtenir les agents”, a-t-il déclaré.
Frimongg ne semblait pas ému. Le président du président Biden a remis en question la dépendance du gouvernement à l’égard de deux hauts fonctionnaires qui ont joué un rôle clé dans les raids du sud de la Californie: Kyle Harvick, un agent de la patrouille frontalière responsable d’El Centro et d’Andre Quinones, directeur adjoint du bureau de terrain pour l’immigration et de l’application des douanes.
Leurs déclarations, a-t-il dit, étaient “très générales” et “ils ne se sont pas vraiment engagés avec le volume assez élevé de preuves que les plaintes ont déposée dans le registre des choses que nous avons tous vues et écoutées dans les nouvelles”.
“S’il y a une de ces personnes et qu’il y a eu une relation sur” C’est ainsi que nous avons identifié cette cour de remorque, le parking et ainsi de suite “, cela aurait été utile”, a déclaré Frimong. “Il est difficile pour le tribunal de croire que dans le temps que vous aviez, vous n’auriez pas pu le faire.”
Skedzielewski a déclaré que les preuves étaient pleines de cas d’arrêt, mais “il n’est pas plein de preuves que ces arrêts ou que les agents n’ont en aucune façon n’ont pas été en mesure de suivre la loi”.
Il a dit que les actions des agents étaient “au-dessus du conseil”.
Mohammad Tajsar, un avocat de l’ACLU du sud de la Californie, a déclaré au juge que les agents ne pouvaient pas utiliser uniquement le travail d’une personne, leur position ou le travail particulier qu’ils font pour raison d’arrêter les gens.
Le Tajsar a ajouté que cela était dû à la “mal compris de la loi” du gouvernement qui avait fait tant d’arrêts de citoyens américains, dont Brian Gavidia, une plainte nommée détenue par des agents de la patrouille frontalière à l’extérieur d’un chantier de construction de remorque à Montebello.
Le Tajsar a déclaré que Gavidia, qui était présente en classe lors de l’audience, a été arrêtée “sans autre raison qu’il était latin et travaillait dans une cour de remorque” dans une région principalement latine.
“En raison de ce malentendu fondamental de la loi du gouvernement, nous avons vu tant d’arrestations inconstitutionnelles et illégales”, a déclaré le Tajsar.
Le Tajsar a également rejeté le gouvernement en disant qu’ils n’avaient pas assez de temps, disant qu ‘”ils avaient le temps et ont toutes les preuves”.
Cette semaine, la ville et le comté de Los Angeles – avec Pasadena, Montebello, Monterey Park, Santa Monica, Culver City, Pico Rivera et West Hollywood – ont tenté de rejoindre la cause.
Dans leur dépôt judiciaire, les villes et le comté ont compté que les incursions n’ont pas réellement concerné l’application de l’immigration, mais à la place, ils sont politiquement guidés “pour donner un exemple” de la région pour “mettre en œuvre des politiques que le président Donald J. Trump n’aimait pas”.
Ils ont mentionné le post de Trump sur sa plate-forme de médias sociaux dans laquelle il invite les responsables de l’immigration à faire “tout ce qui est en leur pouvoir” à réaliser “le plus grand programme d’expulsion de masse de l’histoire” en élargissant les efforts pour conserver et expulser les gens à Los Angeles et dans d’autres villes qui sont “au cœur du pouvoir démocratique”.
Les avocats du ministère américain de la Justice des États-Unis ont fait valoir que la détention était légale et que toute injonction ne pouvait pas être largement appliquée.
“Le gouvernement a un intérêt légitime et important à garantir que les lois sur l’immigration sont appliquées et que toute limitation viole sérieusement l’autorité du président II du président”, ont écrit les avocats du gouvernement.
Depuis le début de l’opération le 6 juin, les agents de l’immigration ont arrêté près de 2 700 personnes sans documents, selon les données publiées par DHS mardi. Les arrestations répandues ont paralysé des parties de la ville où travaillent les immigrants élevés, comme le district des fleurs du centre.
Les villes ont fait valoir que les “raids illégaux” les empêchent de remplir des fonctions critiques pour l’application de la loi tout en “des ressources limitées pour déterminer si les individus armés qui sortent des véhicules non marqués sont des agents fédéraux masqués, des criminels non identifiés – ou non identifiés”.
