Publié le 13 janvier 2026. Le département américain de l’Éducation a adopté une nouvelle réglementation qui conditionne le financement fédéral des programmes universitaires à la capacité de leurs diplômés à générer des revenus supérieurs à ceux des titulaires d’un diplôme d’études secondaires. Cette mesure vise à responsabiliser les établissements d’enseignement supérieur et à lutter contre l’endettement étudiant.
- À partir de juillet prochain, les programmes universitaires qui ne démontrent pas un retour sur investissement suffisant verront leur accès aux prêts étudiants fédéraux et aux subventions Pell révoqué.
- La nouvelle règle s’applique à tous les types d’enseignement supérieur, des formations professionnelles aux études supérieures.
- Des experts divergent quant à l’impact de cette mesure, certains la saluant comme un pas en avant pour la responsabilité financière, tandis que d’autres craignent qu’elle ne pénalise les filières moins lucratives mais essentielles.
Approuvée à l’unanimité par un panel d’experts des secteurs public et privé, cette nouvelle norme de responsabilité marque une rupture avec les pratiques antérieures, selon lesquelles les fonds fédéraux étaient souvent alloués en fonction de considérations politiques plutôt que des résultats concrets pour les étudiants. Le sous-secrétaire à l’Éducation, Nicholas Kent, a déclaré que l’administration Trump s’efforce de « briser le cycle de l’endettement étudiant et du faible retour sur investissement » que connaissent de plus en plus de diplômés.
Le ministère de l’Éducation estime que les administrations Obama et Biden ont contribué à l’augmentation du portefeuille fédéral de prêts étudiants, qui atteint désormais 1 700 milliards de dollars (USD), en distribuant des fonds sans tenir suffisamment compte des perspectives d’emploi des étudiants. Selon le ministère, « des revenus médiocres, associés à des coûts élevés, font de l’université un mauvais investissement pour un trop grand nombre d’étudiants, laissant finalement les contribuables supporter le fardeau lorsque certains emprunteurs font défaut. »
Cette nouvelle réglementation intervient dans un contexte de baisse démographique du nombre de candidats à l’université, anticipée à environ 15 % cette année, en raison de la récession de 2008 et de ses conséquences sur les taux de natalité. Les établissements d’enseignement supérieur devront donc redoubler d’efforts pour démontrer la valeur de leurs programmes.
Certains universitaires ont accueilli favorablement cette initiative, estimant qu’elle pourrait inciter les universités à revoir leur offre de formation et à supprimer les programmes spécialisés qui ne débouchent pas sur des débouchés professionnels clairs. Peter Wood, président de la National Association of Scholars, a déclaré :
« Cela ne signifie pas que les collèges devraient cesser d’offrir un enseignement dans des domaines pour lesquels il existe une faible demande de titulaires de diplômes. Cela signifie simplement que les ressources du gouvernement fédéral devraient être dépensées pour soutenir les étudiants qui se préparent au travail dont la nation a besoin. »
Peter Wood, président de la National Association of Scholars
Il prédit que de nombreuses universités pourraient être amenées à fermer des programmes dans les domaines des beaux-arts, des sciences humaines, des sciences sociales et des études ethniques et sexuelles. William Bennett, ancien secrétaire à l’Éducation sous l’administration Reagan, a quant à lui souligné l’importance de la responsabilité :
« L’idée selon laquelle chacun devrait être responsable de la réception des fonds fédéraux est juste. »
William Bennett, ancien secrétaire à l’Éducation
Cependant, la règle suscite également des critiques. Certains analystes la jugent trop complexe et s’interrogent sur sa mise en œuvre. Michael Warder, consultant en affaires, a mis en garde :
« Le gouvernement fédéral est un mauvais juge des risques de crédit des étudiants. De plus, les collèges peuvent simplement changer les noms des cours et des spécialisations sans changer le contenu. »
Michael Warder, consultant en affaires
D’autres experts, comme Dick Startz, économiste à l’Université de Californie à Santa Barbara, craignent que la règle ne pénalise les programmes qui permettent aux étudiants de passer d’une situation de très faible revenu à un salaire « simplement bas », qui reste néanmoins inférieur à celui des diplômés du secondaire. Selon les données du US Career Institute, un diplômé moyen du secondaire gagnait 42 590 dollars (USD) en 2023.
Les disparités salariales entre les différentes filières sont également mises en évidence. Nir Kshetri, professeur de gestion d’entreprise à l’Université de Caroline du Nord à Greensboro, note que les diplômés en langues étrangères gagnent en moyenne environ 40 000 dollars (USD) par an, contre 76 000 dollars (USD) pour les ingénieurs aérospatiaux. Il souligne également que l’endettement étudiant continue d’augmenter, atteignant en moyenne 25 549 dollars (USD) pour les collèges publics, 32 806 dollars (USD) pour les écoles privées à but non lucratif et 32 787 dollars (USD) pour les campus à but lucratif en 2024.
Par ailleurs, l’essor de l’intelligence artificielle pourrait réduire la demande pour certains postes de débutant traditionnellement accessibles aux diplômés universitaires, notamment dans les domaines de l’analyse de données, du support client, du codage et du travail administratif.
L’American Council of Trustees and Alumni, un groupe de défense des arts libéraux, a salué cette nouvelle règle comme un « pas en avant précieux » pour aider les étudiants à prendre des décisions éclairées. Anna Sillers, analyste de données pour l’organisation, a déclaré :
« La falaise démographique signifiera que les établissements, en particulier ceux dont les inscriptions sont en baisse, devront démontrer aux candidats que leur établissement vaut l’investissement. »
Anna Sillers, analyste de données pour l’American Council of Trustees and Alumni
Cependant, Jonathan Zimmerman, professeur d’histoire de l’éducation à l’Université de Pennsylvanie, craint que cette règle ne nuise à des disciplines fondamentales comme l’histoire et la littérature :
« L’université n’est pas seulement un programme de développement de la main-d’œuvre. C’est censé enseigner aux gens le monde. »
Jonathan Zimmerman, professeur d’histoire de l’éducation
Cet article a été initialement publié par The Washington Times le 13 janvier 2026.
Pour aller plus loin
