Publié le 28 octobre 2023 14:35. L’Institut Alan Turing, centre national britannique dédié à l’intelligence artificielle, se défend contre de graves accusations de mauvaise gestion et de culture toxique, tandis que plusieurs de ses dirigeants ont quitté leurs fonctions. Son président, Doug Gurr, affirme qu’une enquête indépendante a démenti ces allégations.
- Le président de l’Institut Alan Turing rejette les accusations de mauvaise gestion et de culture interne toxique.
- Une enquête indépendante n’a trouvé « aucune substance » aux allégations portées par des lanceurs d’alerte.
- L’institut est confronté à un départ massif de cadres supérieurs et fait l’objet d’une enquête de la Charity Commission.
L’Institut Alan Turing, organisme de premier plan dans le domaine de l’intelligence artificielle (IA) au Royaume-Uni, est secoué par une série de controverses. En août dernier, des lanceurs d’alerte avaient publiquement dénoncé des pratiques de mauvaise gestion financière, un climat de travail délétère et un manquement à la mission de l’institut. Ils avaient même averti que l’organisation risquait l’effondrement, suite à la menace de Peter Kyle, alors secrétaire d’État à la Technologie, de retirer un financement de 100 millions de livres sterling (environ 117 millions d’euros).
S’exprimant en exclusivité pour la BBC, Doug Gurr, le président de l’Institut Alan Turing, a déclaré qu’une enquête indépendante, menée par un tiers dont le nom n’a pas été divulgué, avait conclu que les accusations étaient infondées.
« Je comprends parfaitement que toute transition est toujours un défi. Cela a été un défi pour beaucoup de gens et un certain nombre de préoccupations ont été soulevées. Chacun d’entre eux a fait l’objet d’une enquête indépendante et nous n’avons trouvé aucune substance. »
Doug Gurr, président de l’Institut Alan Turing
La situation est d’autant plus préoccupante que l’Institut Turing a vu démissionner ces derniers mois plusieurs de ses hauts responsables, dont le directeur de la technologie et, plus récemment, le directeur général. Parallèlement, la Charity Commission, l’organisme de réglementation des associations caritatives au Royaume-Uni, a ouvert une enquête pour faire la lumière sur ces allégations.
Interrogé sur la possibilité de démissionner si l’enquête de la Charity Commission révélait des problèmes, le Dr Gurr n’a pas donné d’indication en ce sens, affirmant au contraire qu’il appréciait son travail et était fier des réalisations de l’institut sous sa direction. Il a reconnu que la période avait été « difficile » pour certains membres du personnel, mais a estimé que l’Institut Turing était désormais « en bonne voie ».
Le Dr Gurr a souligné l’importance des talents et des données disponibles au Royaume-Uni dans le domaine de l’IA.
« Il y a deux choses que nous avons au Royaume-Uni qui sont vraiment spéciales : nous avons des talents fantastiques et des ensembles de données incroyables. Allons-y, concentrons-nous sur les domaines qui comptent vraiment. »
Doug Gurr, président de l’Institut Alan Turing
Il a également convenu avec Peter Kyle, désormais secrétaire aux affaires, que l’institut devait privilégier les projets liés à la défense, tout en poursuivant ses recherches dans des domaines tels que l’environnement, la durabilité et la santé. Parmi les projets en cours figurent l’amélioration de la précision des prévisions météorologiques, la réduction des émissions liées au transport et la recherche sur le cœur humain à l’aide de jumeaux numériques.
Cependant, les lanceurs d’alerte, qui souhaitent conserver l’anonymat par crainte de représailles, estiment que la réputation de l’Institut Turing est « en lambeaux ».
« Ce n’est pas un nouveau chapitre pour Turing. Ce sont les mêmes mots sous un nouveau titre. »
Lanceur d’alerte anonyme
Des questions subsistent quant à la coordination entre l’Institut Turing et d’autres organismes britanniques impliqués dans la recherche en IA, tels que l’UKRI et le MOD, ainsi qu’avec les entreprises technologiques privées. Le Dr Gurr a reconnu que ses travaux en matière de défense, notamment la sécurisation des infrastructures critiques nationales, n’étaient « pas exclusifs », mais a souligné la nécessité de répondre à un besoin croissant dans un contexte mondial jugé « de plus en plus dangereux ». Il a également rappelé l’expertise de l’Institut Turing dans ce domaine.