Publié le 27 octobre 2025 19:40:00. Un homme a été condamné par le tribunal de district de Waterford à verser 3 000 € à une collègue après l’avoir giflée les fesses, bien qu’il n’ait pas été reconnu coupable d’agression sexuelle.
- Un employé de Waterford a été sanctionné financièrement pour un geste jugé inapproprié envers une collègue.
- L’accusé a bénéficié d’un rapport de probation favorable, soulignant un faible risque de récidive.
- La victime a accepté une indemnisation financière en lieu et place d’un procès pénal.
L’affaire, examinée par le juge John Cheatle, a pris fin par un accord financier plutôt qu’une condamnation pénale. L’homme, dont l’identité n’a pas été divulguée pour des raisons légales, avait été accusé d’agression sexuelle. Cependant, la victime a choisi de recevoir une indemnisation de 3 000 € (environ 3 250 $ US) plutôt que de poursuivre l’affaire devant les tribunaux.
L’avocat de la défense, Ken Cunningham, a plaidé que l’incident s’était produit dans un contexte de « plaisanteries libres » et que son client regrettait sincèrement ses actions.
« Mon client a reconnu que ses actes étaient inappropriés et qu’il avait mal interprété la situation. »
Ken Cunningham, avocat de la défense
Il a également souligné que l’accusé avait été arrêté en présence de ses enfants et qu’il avait été placé en congé administratif par son employeur, où il travaillait depuis longtemps.
Un rapport de probation favorable a été présenté au tribunal, indiquant que l’accusé présentait un faible risque de récidive et qu’aucune surveillance supplémentaire n’était nécessaire.
« Le service de probation a placé mon client dans la catégorie à faible risque de récidive et a déclaré qu’aucune surveillance supplémentaire n’était requise. »
Ken Cunningham, avocat de la défense
M. Cunningham a insisté sur le fait que son client éprouvait « énormément de remords » et que ses actes avaient « dépassé les limites de ce qui était approprié ». Il a également souligné les conséquences négatives d’une condamnation pénale, notamment la stigmatisation sociale.
L’avocat a demandé au juge de permettre à son client de « quitter la salle d’audience sans astérisque à côté de son nom », arguant qu’il avait déjà suffisamment souffert des conséquences de ses actes. La victime avait initialement indiqué à la police (Gardaí) qu’elle ne souhaitait pas participer à un programme de justice réparatrice.
Le juge Cheatle a salué l’accord trouvé avec la victime, le qualifiant de « très gentil de sa part d’être d’accord ». Il a renvoyé l’affaire au mois de mars, précisant que l’accusation serait réinscrite si l’indemnisation n’était pas versée. Avant de clore la séance, le juge a exprimé ses vœux de bonne chance à toutes les parties, en particulier à la victime.