Un an après son lancement, le « Projet 2025 », une initiative conservatrice visant à remodeler profondément le gouvernement américain, a dépassé les attentes et influence désormais de manière significative la seconde administration de Donald Trump. Loin d’être un simple plan sur papier, ce projet a permis au président d’accroître considérablement ses pouvoirs et de mettre en œuvre une politique axée sur une vision traditionaliste de la société américaine.
Depuis son entrée en fonction, Donald Trump a mis en œuvre de nombreuses recommandations du Projet 2025, l’adoptant officiellement en octobre dernier. Les résultats sont notables : l’administration actuelle a démontré une efficacité accrue par rapport au premier mandat de Trump, et les architectes du projet estiment avoir dépassé leurs objectifs les plus ambitieux. « Nous avons dépassé nos rêves les plus fous », a déclaré Paul Dans, l’un des principaux responsables du projet.
L’une des réalisations majeures du Projet 2025 est une concentration sans précédent du pouvoir exécutif. Trump a procédé au licenciement de dizaines de milliers de fonctionnaires fédéraux, parfois en défiant les lois en vigueur. Selon le Bureau de la gestion du personnel, plus de 315 000 employés fédéraux avaient quitté leurs postes à la mi-novembre. Des agences entières, comme l’USAID, ont été pratiquement paralysées, et le ministère de l’Éducation pourrait subir le même sort.
Par ailleurs, l’administration a réduit drastiquement les réglementations environnementales, s’est retirée d’un accord international majeur sur le climat, a freiné le développement des énergies renouvelables et a encouragé l’exploitation pétrolière et gazière sur les terres publiques. Les politiques visant à promouvoir la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI) ont été démantelées, et un programme d’immigration restrictif a été mis en place, comprenant la fermeture des frontières à de nombreux ressortissants étrangers, l’expulsion des immigrants illégaux, mais aussi un durcissement des conditions pour les détenteurs de visas valides et des tentatives de dénaturalisation de citoyens.
Ce n’est pas un simple retour au conservatisme classique, mais une stratégie visant à centraliser le pouvoir fédéral et à l’utiliser à des fins politiques. Les garde-fous traditionnels protégeant l’indépendance du ministère de la Justice ont été abolis. La Maison Blanche a limogé des procureurs de ligne et Trump a nommé d’anciens avocats personnels à des postes de procureurs fédéraux. Ces procureurs ont engagé des poursuites contre plusieurs opposants politiques de Trump, dont l’ancien directeur du FBI James Comey, la procureure générale de New York Letitia James et la représentante LaMonica McIver. D’autres sont sous enquête. (Les juges ont rejeté les accusations portées contre Comey et James, bien que le ministère de la Justice ait fait appel de ces décisions. McIver, inculpée en juin pour entrave à l’action des forces de l’ordre et interférence avec une arrestation, nie les faits et a plaidé non coupable.)
L’administration a également tenté de s’approprier des fonds alloués par le Congrès, malgré une loi interdisant de telles actions. Elle a également attaqué l’indépendance des agences de régulation, établie par le Congrès, en limogeant des responsables nommés, parfois en violation apparente de la loi. La Cour suprême a cependant autorisé Trump à poursuivre. Récemment, les juges ont examiné une affaire qui pourrait remettre en question ou réduire considérablement un précédent de 1935 garantissant l’indépendance de ces agences. Un aperçu de ce à quoi pourrait ressembler un environnement réglementaire entièrement politisé a déjà été donné par Brendan Carr, un artisan du Projet 2025, qui a utilisé sa position à la Commission fédérale des communications pour faire pression sur CBS News et ABC, allant jusqu’à demander le licenciement de l’animateur de télévision Jimmy Kimmel.
Cette concentration du pouvoir présidentiel permettra à l’administration Trump de réaliser davantage d’objectifs du Projet 2025 dans les années à venir. Cette situation a été rendue possible par un Congrès dominé par les Républicains, qui a largement laissé le président s’emparer des prérogatives législatives, et par la Cour suprême, qui a validé à plusieurs reprises l’expansion du pouvoir exécutif, souvent en s’appuyant sur des dossiers confidentiels.
Cependant, le Projet 2025 n’a pas été un succès total. Les auteurs du projet estimaient que la première administration Trump avait été affaiblie par de mauvaises nominations et par un manque de personnel compétent. Ils ont donc créé une vaste base de données de candidats potentiels et mis en place des programmes de formation. Bien que Trump ait réussi à s’entourer de collaborateurs plus fidèles que lors de son premier mandat, le processus de confirmation pour les postes clés est plus lent que celui observé sous les administrations précédentes. Le nombre de candidatures retirées a également atteint un niveau record au cours de la première année de la présidence.
De plus, le nationalisme chrétien, pilier du Projet 2025, a été quelque peu éclipsé par d’autres priorités. L’administration Trump n’a pris que peu de mesures significatives pour restreindre l’accès à l’avortement ou pour promouvoir des politiques natalistes. Le chroniqueur catholique conservateur Ross Douthat a récemment suggéré que le christianisme semble davantage être une façade politique qu’un véritable moteur idéologique de la prise de décision.
Pour la Fondation du patrimoine, le Projet 2025 est une victoire à la Pyrrhus. Bien que ses idées politiques influencent l’administration, l’organisation se retrouve reléguée à un rôle extérieur, en partie à cause du mécontentement de Trump face à la couverture médiatique du projet lors de la campagne électorale. La Fondation est également confrontée à des divisions internes sur la manière de gérer les tendances racistes et antisémites de la droite.
Une question plus large se pose : pendant des décennies, les conservateurs américains ont plaidé pour une réduction de l’intervention gouvernementale, craignant l’utilisation du pouvoir étatique par les progressistes. Le Projet 2025 a rejeté cette approche et a adopté un modèle de « grand gouvernement de droite ». Ses idées impopulaires pourraient expliquer les difficultés rencontrées par les Républicains dans l’environnement électoral actuel et à venir. Si les auteurs du Projet 2025 pensaient, comme l’a déclaré Russell Vought, que l’Amérique était « dans les dernières phases d’une prise de pouvoir marxiste complète » avant le retour de Trump, ils pourraient trouver la situation encore plus alarmante si un démocrate remportait la présidence en 2028 et héritait des pouvoirs étendus qu’ils ont contribué à créer.
À ne pas manquer
