Publié le 26 novembre 2025 à 23h11. Le procureur général du Texas, Ken Paxton, s’oppose fermement à un projet d’accord régissant les sports universitaires, qu’il juge illégal et menaçant pour l’autonomie financière des établissements d’enseignement supérieur de l’État.
- Ken Paxton exhorte les universités texanes et les procureurs généraux d’autres États à rejeter un accord avec la Commission des sports universitaires (CSC).
- Selon Paxton, cet accord priverait les universités de protections juridiques essentielles et les pénaliserait si elles contestaient la CSC devant les tribunaux.
- L’université de Texas Tech a déjà exprimé de sérieuses préoccupations concernant les clauses de cet accord, notamment une disposition de « non-assistance » jugée inacceptable.
Dans des lettres adressées aux universités du Texas membres des conférences ACC, Big 12 et SEC, ainsi qu’aux procureurs généraux des États comptant des membres des conférences Power Four et Big Ten, Ken Paxton met en garde contre les conséquences de cet accord de participation. Il affirme qu’il conférerait à la CSC un « pouvoir pratiquement illimité » sur les écoles membres, allant bien au-delà de son rôle initialement prévu dans le règlement House c. NCAA qui a conduit à sa création.
Le bureau de Paxton détaille que cet accord obligerait les universités à accepter l’imposition d’amendes et de sanctions par la CSC sans possibilité d’appel significatif, à renoncer à leur droit de contester les décisions de la commission devant les tribunaux et à se conformer automatiquement à toute future politique adoptée par la CSC, même sans préavis. Paxton dénonce une véritable « prise de pouvoir » qui, selon lui, compromet l’intégrité du sport universitaire en centralisant l’autorité d’application dans un organisme irresponsable et en exposant les universités publiques à des risques juridiques et financiers.
L’une des principales objections de Paxton fait écho aux inquiétudes soulevées par l’avocat général de l’université de Texas Tech dans une note interne. Cette note met en évidence une clause de « non-assistance » qui interdirait aux universités de coopérer avec une éventuelle action en justice intentée par le procureur général de leur État contre la CSC, sous peine de sanctions sévères, telles que la perte de revenus de la conférence et l’inéligibilité aux séries éliminatoires. Eric Bentley, vice-chancelier et avocat général de Texas Tech, a déjà qualifié cette clause d’« inacceptable » et potentiellement contraire à la loi du Texas, soulignant qu’elle pénaliserait l’université pour des actions légitimes prises par le procureur général pour protéger les citoyens et les agences d’État.
Paxton insiste sur le fait qu’aucun organisme privé d’application ne devrait être en mesure de punir une université publique pour avoir respecté ou soutenu les décisions juridiques de son propre État. Pour les institutions publiques du Texas, il estime que cet accord n’est pas seulement une mauvaise politique, mais pourrait également être illégal. Il souligne que la loi du Texas interdit aux entités de l’État de recourir à un arbitrage exécutoire, alors que l’accord de la CSC obligerait les universités publiques à soumettre les litiges à un processus d’arbitrage privé et à renoncer à leurs droits à un procès devant jury. De plus, des amendes et pénalités vagues et illimitées pourraient être considérées comme une « dette inconnue de l’État », ce qui violerait la loi texane sur les obligations de l’État.
L’université de Texas Tech a été à l’avant-garde de l’opposition à cet accord. Dans une note de novembre, son avocat général a identifié au moins 16 points problématiques, notamment des droits d’appel limités pour les écoles soumises à des enquêtes et à des sanctions, des pouvoirs d’enquête étendus et une application automatique de toute future politique de la CSC. Cody Campbell, président du conseil d’administration de Texas Tech, a déclaré que l’université ne signerait pas l’accord dans sa forme actuelle et a appelé à un ensemble révisé de règles et de réglementations conformes à la loi du Texas et garantissant aux écoles une véritable voix dans la gouvernance.
Paxton soutient désormais cette position et tente de coordonner l’opposition au-delà du Texas. Dans une lettre adressée à ses homologues des autres États, il les exhorte à contacter les universités de leurs États et à les conseiller de ne pas signer l’accord de participation de la CSC tel qu’il est rédigé. Il présente la question comme une question à la fois juridique et constitutionnelle, et comme un enjeu fondamental de savoir qui devrait contrôler les sports universitaires : les États et les institutions publiques, ou un organisme quasi privé isolé de tout contrôle judiciaire.
« Pour protéger l’intégrité du sport collégial, cette prise de pouvoir de la CSC doit cesser », a déclaré Paxton, s’engageant à « se tenir aux côtés de toute école s’efforçant de modifier cet accord ». Cody Campbell a remercié Paxton pour son soutien sur X (anciennement Twitter). Les universités de Texas A&M, de Houston et de l’université du Texas à Austin ont également reçu la lettre de Paxton.
Alors que la CSC fait pression pour obtenir des signatures d’ici le 3 décembre, la décision de savoir si les universités acceptent ou rejettent son nouveau régime d’application radicale revient désormais aux régents des écoles et aux responsables de l’État. Un porte-parole de la CSC a déclaré à Texas Scorecard que l’accord de participation formalise la décision de chaque école de participer au nouveau système établi par le règlement House c. NCAA et que la signature de l’accord est une prochaine étape logique pour assurer un système d’application durable.
Sur le même sujet
