L’enseignement religieux dans les écoles d’Irlande du Nord viole les droits de l’homme, selon la Cour suprême | Nouvelles du Royaume-Uni

Publié le 19 novembre 2023 17h10. La Cour suprême du Royaume-Uni a jugé que l’enseignement religieux dispensé dans les écoles d’Irlande du Nord ne respecte pas les droits humains, ouvrant la voie à une révision des pratiques éducatives dans la province.

• L’enseignement religieux (ER) et le culte collectif dans les écoles d’Irlande du Nord sont considérés comme illégaux par la plus haute juridiction britannique.
• La décision fait suite à l’appel d’une élève de Belfast et de son père, estimant que l’éducation religieuse reçue ne respectait pas leurs convictions philosophiques.
• La Cour a souligné que l’enseignement doit être objectif, critique et pluraliste, et non constituer un endoctrinement.

La Cour suprême a confirmé une décision antérieure de la Haute Cour de Belfast, qui avait déjà jugé que l’ER chrétien et le culte collectif étaient contraires aux droits humains. Cette décision avait été remise en question par la Cour d’appel, incitant la famille à saisir la plus haute instance judiciaire du Royaume-Uni.

L’affaire a été initiée par JR87, une élève d’une école primaire contrôlée de Belfast, et son père, désignés par les initiales G. En 2019, leurs parents avaient exprimé des inquiétudes quant à la conformité de l’éducation religieuse de leur fille avec leurs propres convictions. L’école avait répondu que son programme était basé sur la Bible et respectait le programme d’études national.

Les avocats de JR87 et de son père ont plaidé que l’enseignement religieux et le culte collectif violaient le droit des parents de garantir une éducation conforme à leurs convictions religieuses et philosophiques. Ils ont invoqué l’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH).

Dans son jugement unanime, la Cour suprême a estimé que la Cour d’appel avait mal interprété les principes de la CEDH. Lord Stephens, rendant le jugement, a déclaré :

« La Cour d’appel a eu tort dans son application des principes établis du droit de la CEDH et n’aurait pas dû s’écarter de la conclusion du juge (de la Haute Cour) selon laquelle les parents avaient des préoccupations valables concernant le retrait de JR87 de l’enseignement religieux et du culte collectif. »

Lord Stephens

Il a également souligné que faire une distinction entre l’endoctrinement et la simple transmission d’informations d’une manière non objective, critique et pluraliste était une erreur.

« En outre, la Cour d’appel a commis une erreur en faisant une distinction entre l’endoctrinement et le fait que l’État transmette des informations ou des connaissances d’une manière qui n’était pas objective, critique et pluraliste. Ces concepts sont les deux faces d’une même médaille : transmettre des connaissances d’une manière qui n’est pas objective, critique et pluraliste revient à poursuivre un objectif d’endoctrinement. »

Lord Stephens

La Cour a également estimé que le fait d’obliger les parents à retirer leur enfant de l’enseignement religieux imposait une charge excessive. Lord Stephens a précisé que la décision ne visait pas à supprimer l’enseignement religieux des écoles d’Irlande du Nord, mais à garantir qu’il ne constitue pas un endoctrinement.

« La famille soutient fermement la fourniture d’une éducation religieuse à condition que cela ne équivaut pas à un endoctrinement. »

Lord Stephens

Darragh Mackin, avocat de JR87 et de son père, a salué une « victoire décisive » pour les droits à l’éducation. Michelle McIlveen, dirigeante du DUP et ancienne ministre de l’Éducation d’Irlande du Nord, a exprimé sa déception face à la décision. Humanists UK a appelé le gouvernement britannique à réviser en urgence les lois sur l’ER et le culte collectif dans les écoles publiques d’Angleterre.

Pour en savoir plus : Un navire espion russe au large des eaux britanniques et Mises à jour des alertes météo concernant la neige et le verglas.