Publié le 13 novembre 2024 à 16h11. Le commissaire fédéral aux drogues, Hendrik Streeck, a relancé le débat éthique sur l’accès aux traitements coûteux pour les personnes très âgées, soulevant la question de savoir si tous les soins doivent être prodigués à tout prix, quel que soit l’âge du patient.
- Hendrik Streeck plaide pour des directives plus strictes concernant la prescription de médicaments onéreux aux personnes âgées, estimant qu’il existe des moments où certains traitements ne sont plus justifiés.
- L’Association médicale allemande soutient l’ouverture de ce débat, soulignant la nécessité d’une approche individualisée et d’une prise en compte de la qualité de vie des patients.
- La proposition de Streeck suscite de vives critiques, notamment de la part de la Fondation allemande pour la protection des patients et de responsables politiques de gauche, qui y voient une remise en cause du droit à la santé.
Dans un entretien accordé à Welt TV, Hendrik Streeck a mis en avant la complexité des décisions médicales en fin de vie. Il a illustré son propos en évoquant le cas de maladies graves comme le cancer avancé, où de nouvelles études promettent des améliorations modestes de la survie, par exemple une réduction de 10 %. « Mais si vous appliquez cela à une personne de 100 ans, la question est de savoir si ces médicaments coûteux sont vraiment appropriés », a-t-il déclaré, rappelant son expérience en tant que virologue pendant la pandémie de Covid-19.
Le commissaire aux drogues a également partagé une expérience personnelle poignante, évoquant les dépenses importantes engagées lors des dernières semaines de la vie de son père, atteint d’un cancer du poumon. « Une somme considérable a été dépensée, mais cela n’a pas aidé. Les dernières thérapies ont été mises en œuvre sans succès. Il a dépensé plus en soins de santé que pendant toute sa vie », a-t-il témoigné, soulignant la nécessité d’une réflexion sur l’allocation des ressources.
« En tant que société et en tant que profession médicale, nous devons continuellement nous attaquer à ce qui est à la fois médicalement raisonnable et humainement approprié dans la dernière phase de la vie. Les décisions de traitement médical ne devraient pas dépendre de l’âge ou des efforts économiques, mais des souhaits individuels, du pronostic et de la qualité de vie du patient. »
Klaus Reinhardt, président de l’Association médicale allemande
Klaus Reinhardt a salué l’initiative de Streeck, insistant sur la difficulté croissante pour les médecins de prendre des décisions individualisées avec leurs patients dans un système de santé sur-réglementé. Il a averti qu’un surtraitement peut être préjudiciable aux patients et à l’ensemble du système de santé.
La Fondation allemande pour la protection des patients a, quant à elle, fermement rejeté la proposition de Streeck. « Chacun a le droit légal au meilleur traitement médical possible. La décision de recourir à une thérapie maximale ou palliative dépend à la fois de l’offre et des souhaits du patient. Le coût et l’âge ne doivent pas être des critères d’exclusion », a déclaré Eugen Brysch, membre du conseil d’administration, à l’agence de presse catholique de Berlin.
L’ancien ministre de la Santé, Karl Lauterbach, a également exprimé son désaccord, estimant qu’un rationnement des médicaments coûteux en fonction de l’âge est « éthiquement intenable et inutile ». Janosch Dahmen, responsable santé du parti écologiste, a souligné que l’âge n’est pas le seul facteur à prendre en compte, mais plutôt la proximité de la fin de vie, que le patient ait 60 ou 100 ans.
Les critiques de gauche ont dénoncé une approche utilitariste et une remise en cause des principes fondamentaux de l’accès aux soins. Sören Pellmann, président du groupe parlementaire de gauche, a appelé Streeck à clarifier sa position et à préciser à partir de quel âge, selon lui, une vie ne mériterait plus d’être protégée.
Le processus de détermination du catalogue des prestations de l’assurance maladie obligatoire est assuré par le Comité mixte fédéral, un organisme paritaire regroupant des représentants des médecins, des caisses d’assurance maladie, des hôpitaux et des membres impartiaux. Les représentants des patients ont le droit de consulter, mais pas de voter.