Les ennemis et alliés des États-Unis dénoncent le « crime d’agression » de Trump au Venezuela lors d’une réunion de l’ONU | Venezuela

Publié le 5 janvier 2026 21h32. L’opération militaire américaine qui a conduit à l’arrestation du président vénézuélien Nicolás Maduro a suscité une vague de condamnations internationales, plusieurs pays dénonçant une violation flagrante de la souveraineté du Venezuela et un dangereux précédent pour la communauté internationale.

• Le Brésil, la Chine, la Russie et d’autres nations ont accusé les États-Unis d’avoir commis un « crime d’agression » en lançant des frappes au Venezuela et en capturant son président.
• Washington justifie l’opération comme une action légitime de maintien de l’ordre visant à exécuter des accusations criminelles contre Maduro, tandis que l’ONU s’inquiète d’une possible escalade de l’instabilité régionale.
• Maduro doit comparaître devant un tribunal fédéral à Manhattan pour répondre à des accusations de « narcoterrorisme », d’importation de cocaïne et de trafic d’armes, qu’il nie fermement.

Une réunion d’urgence du Conseil de sécurité des Nations Unies a été le théâtre de vives critiques à l’encontre des États-Unis, lundi. Plusieurs pays ont dénoncé l’intervention militaire américaine au Venezuela, qualifiant l’arrestation de Nicolás Maduro et de son épouse, Cilia Flores, d’acte inacceptable. Le Brésil a été particulièrement ferme dans sa condamnation.

« Les bombardements sur le territoire vénézuélien et la capture de son président franchissent une ligne inacceptable. Ces actes constituent un affront très grave à la souveraineté du Venezuela et créent un précédent extrêmement dangereux pour l’ensemble de la communauté internationale. »

Sérgio França Danese, ambassadeur du Brésil auprès de l’ONU

La Colombie, qui avait convoqué la réunion d’urgence, a également adressé une réprimande à Washington, dénonçant une violation de la souveraineté, de l’indépendance politique et de l’intégrité territoriale du Venezuela. L’ambassadrice colombienne, Leonor Zalabata Torres, a souligné que la démocratie ne peut être défendue ou promue par la violence et la coercition, et elle ne peut pas non plus être remplacée par des intérêts économiques. Elle a ajouté que cette intervention rappelait la pire ingérence dans notre région dans le passé.

La Russie et la Chine, membres permanents du Conseil de sécurité, ont adopté un ton encore plus virulent, appelant à la libération immédiate de Maduro et Flores. L’ambassadeur russe, Vasily Nebenzya, a dénoncé une retour à l’ère de l’anarchie et a exhorté les 15 membres du Conseil à rejeter les méthodes de politique étrangère militaire américaine. Il a ajouté que les États-Unis ne devraient pas se considérer comme une sorte de juge suprême, qui seul a le droit d’envahir n’importe quel pays.

Le représentant chinois, Fu Cong, a fait écho à ces accusations, affirmant que les États-Unis avaient piétiné sans motif la souveraineté du Venezuela et violé le principe d’égalité souveraine. Aucun pays ne peut agir comme la police du monde, a-t-il déclaré.

L’ambassadeur de Cuba, Ernesto Soberón Guzmán, a qualifié l’attaque américaine de agression impérialiste et fasciste avec des objectifs de domination.

Les États-Unis, par la voix de leur ambassadeur à l’ONU, Mike Waltz, ont défendu l’opération comme une action légitime de « maintien de l’ordre » visant à exécuter des accusations criminelles de longue date contre un dirigeant « illégitime ». Waltz a invoqué l’article 51 de la Charte des Nations Unies, qui consacre le droit à la légitime défense, et a affirmé que les preuves contre Maduro seraient présentées devant un tribunal américain. Il a également souligné que le président Trump avait offert à Maduro de multiples opportunités de négociation, que ce dernier avait refusées.

Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a exprimé sa profonde préoccupation face à une possible intensification de l’instabilité au Venezuela et dans la région, et s’est interrogé sur la conformité de l’opération avec le droit international. Il a appelé les acteurs vénézuéliens à s’engager dans un dialogue inclusif et démocratique et a offert le soutien de l’ONU pour une résolution pacifique de la crise.

Les experts ont mis en doute la légalité de l’opération, soulignant qu’elle n’avait pas été autorisée par le Conseil de sécurité de l’ONU, qu’elle n’avait pas reçu le consentement du Venezuela et qu’elle ne pouvait être justifiée au titre de la légitime défense.

Le Conseil de sécurité, paralysé par les divisions entre ses membres les plus puissants, ne semble pas près de parvenir à une réponse collective. Tout projet de résolution condamnant les États-Unis serait probablement bloqué par leur droit de veto.